收購 《紐約時(shí)報(bào)》 ？
2013年7月18日，美國《紐約時(shí)報(bào)》總部，一名工人正在清潔公司銘牌
最近，中國某企業(yè)家聲稱打算買下《紐約時(shí)報(bào)》，不日就會前往美國接洽。多年來，這位企業(yè)家不炒作不成活，對他的所作所為，原本是不需要太過認(rèn)真的。然而，在全球平面媒體哀鴻遍野的當(dāng)下，《紐約時(shí)報(bào)》的確日子不好過，很差錢。但收購這樣一份自由派百年大報(bào)，僅僅不差錢就行嗎？
《紐約時(shí)報(bào)》的確很差錢
和《華爾街日報(bào)》的保守派旗艦報(bào)紙地位相對應(yīng)，《紐約時(shí)報(bào)》是美國自由派的第一大報(bào)。由亨利·賈維斯·雷蒙德和喬治·瓊斯于1851年9月18日創(chuàng)辦，原名《紐約每日時(shí)報(bào)》，1857年9月14日改用現(xiàn)名。雷蒙德當(dāng)時(shí)是紐約州議會議長，后來曾擔(dān)任共和黨全國委員會主席和眾議員，瓊斯則是銀行家。這兩人辦報(bào)的初衷是想打破當(dāng)時(shí)在紐約盛行的花花綠綠的新聞報(bào)道方式。1896年，《紐約時(shí)報(bào)》為報(bào)人阿瑟·奧克斯所購買，同年10月25日首次刊出“社訓(xùn)”：“刊載一切適于發(fā)表的新聞”，聲稱《紐約時(shí)報(bào)》的新聞報(bào)道“應(yīng)無畏無懼，不偏不倚，并無分黨派、地域或任何特殊利益”。
彼時(shí)，普利策的《紐約世界報(bào)》與赫斯特的《紐約新聞報(bào)》展開黃色新聞大戰(zhàn)，《紐約時(shí)報(bào)》則以其新聞全面詳盡、社論穩(wěn)健嚴(yán)肅，為受過良好教育的讀者提供了一種全新的報(bào)紙形態(tài)。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》獨(dú)家全文刊載《凡爾賽和約》，后因“全面而準(zhǔn)確地”報(bào)道第一次世界大戰(zhàn)而獲普利策金質(zhì)獎(jiǎng)?wù)?，聲譽(yù)鵲起。在奧克斯于1935年逝世前，《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)成為美國第一大報(bào)，與隔海相望的《泰晤士報(bào)》一起，并稱為“報(bào)紙中的報(bào)紙”。
奧克斯去世后，其女婿索爾茲伯格接過發(fā)行人的大印。在他任內(nèi)，《紐約時(shí)報(bào)》獲得31項(xiàng)普利策獎(jiǎng)，實(shí)現(xiàn)了上市，完成了由家族經(jīng)營向市場化的轉(zhuǎn)型，還打贏了兩場“自由之戰(zhàn)”。 這兩起案子成了界定公眾人物、政府與媒體關(guān)系的里程碑事件，為《紐約時(shí)報(bào)》贏得了捍衛(wèi)新聞自由的世界性聲譽(yù)。
1960年，《紐約時(shí)報(bào)》刊登黑人民權(quán)組織聲援馬丁·路德·金的廣告，并譴責(zé)阿拉巴馬州蒙哥馬利市等南部地區(qū)對這一運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，該市官員提出誹謗訴訟，這起官司最終以《紐約時(shí)報(bào)》勝訴告終。最高法院在裁決中認(rèn)為，官員或公眾人物指控媒體報(bào)道誹謗時(shí)必須遵循“真實(shí)惡意”原則，即需要證明媒體從業(yè)人員主觀上惡意扭曲事實(shí)。1971年越南戰(zhàn)爭期間，《紐約時(shí)報(bào)》準(zhǔn)備刊登美國國防部關(guān)于越戰(zhàn)的秘密報(bào)告，時(shí)任總統(tǒng)尼克松以國家安全為名，要求該報(bào)停止發(fā)布相關(guān)新聞，官司同樣打到最高法院，《紐約時(shí)報(bào)》同樣勝訴。
1992年，索爾茲伯格將發(fā)行人大印傳給兒子，這便是《紐約時(shí)報(bào)》今天的掌門人——小阿瑟·索爾茲伯格。小阿瑟比父輩更追逐利潤，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道質(zhì)量有所下滑。2003年，《紐約時(shí)報(bào)》承認(rèn)記者杰森·布萊爾多年來在其新聞報(bào)道中做假。2005年7月6日，《紐約時(shí)報(bào)》記者茱蒂絲·米勒因拒絕透露消息來源遭法院判刑入獄。2008年的美國大選，在奧巴馬和麥凱恩的爭奪進(jìn)入白熱化時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》多次刊登了奧巴馬的文章，卻對麥凱恩的同類文章以退稿處理。虛假新聞和政治偏見大大損害了《紐約時(shí)報(bào)》的公信力。
但這還不是最致命的。在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下報(bào)業(yè)整體的不景氣，才是《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)前最大的危機(jī)。根據(jù)美國報(bào)業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，美國平面媒體廣告在2007年到2012年間下滑了55%，編輯部縮小了1/3?！都~約時(shí)報(bào)》同樣面臨著訂閱和廣告下滑的困境，在一個(gè)社交媒體和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)如火如荼的時(shí)代，其古典嚴(yán)肅的“灰色女士”（The Gray Lady）風(fēng)格似乎已經(jīng)不討喜。為擺脫困境，紐約時(shí)報(bào)公司不得不賤價(jià)賣掉很多資產(chǎn)，比如買About.com的時(shí)候花了4.1億美元，最后賣了3億美元；20年前收購《波士頓環(huán)球報(bào)》的價(jià)格高達(dá)11億美元，最后只賣了7000萬美元。另外，早在2008年，《紐約時(shí)報(bào)》就將總部大樓抵押，向銀行借貸2.25億美元。
紐約時(shí)報(bào)公司主席小阿瑟·索爾茲伯格
不僅僅是錢的問題
事實(shí)上，這兩年來因?yàn)樨?cái)政困難而易手的美國媒體不在少數(shù)。2007年，新聞集團(tuán)收購《華爾街日報(bào)》。2013年8月，亞馬遜創(chuàng)始人貝索斯個(gè)人收購《華盛頓郵報(bào)》，這兩個(gè)收購案舉世矚目。連他們都能易手，《紐約時(shí)報(bào)》又有何不能？況且，在美國媒體行業(yè)大行其道的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，也使得收購其實(shí)只需要獲得有控制權(quán)的索爾茲伯格家族的同意就可。
雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是美國股市特有的，主要是為了確保創(chuàng)始人對企業(yè)的控制權(quán)。區(qū)別于同股同權(quán)的制度，在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中，股份通常被劃分為高、低兩種投票權(quán)。高投票權(quán)的股票擁有更多的決策權(quán)。此前，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)主要存在于媒體行業(yè)，近年來，谷歌、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)也普遍采取這種股權(quán)結(jié)構(gòu)。比如Facebook的扎克伯格只擁有公司18%的股份，但是會有57%的投票權(quán)，以便他能繼續(xù)發(fā)號施令。
具體到《紐約時(shí)報(bào)》，A類股股東的投票權(quán)極度有限，他們對董事會成員的選舉權(quán)被限制在30%范圍之內(nèi)，其他70%的投票權(quán)全部掌握在B類股股東手里，而擁有超過90%的B類股股權(quán)的就是索爾茲伯格家族，該家族此前一直表示不考慮出賣。但默多克對《華爾街日報(bào)》的收購說明，有錢能使鬼推磨。當(dāng)年班克羅夫特家族也擁有《華爾街日報(bào)》的母公司64.2%的投票權(quán)，也一直聲稱不會賣。但當(dāng)默多克拿出天價(jià)的50億美元時(shí)，班克羅夫特家族發(fā)生了分化，最終同意成交。畢竟，《華爾街日報(bào)》當(dāng)時(shí)的股價(jià)是36美元，而默多克的出價(jià)達(dá)到每股60美元。
顯然，在報(bào)業(yè)不景氣的大背景下，如果收購方不計(jì)成本，提出讓索爾茲伯格家族滿意的價(jià)格的話，《紐約時(shí)報(bào)》的易手并非不可能。而截至1月3日美股收盤，《紐約時(shí)報(bào)》的股價(jià)為15.6美元，總市值約23億美元。以這個(gè)價(jià)格作為參考，《紐約時(shí)報(bào)》的收購價(jià)應(yīng)該不會超過《華爾街日報(bào)》。
而美國的聯(lián)邦法律表面上也并未限制外籍人士入股美國報(bào)紙和雜志，如果股東和董事會想賣，只要不違反謝爾曼反托拉斯法案，美國政府就無權(quán)干預(yù)。因此，僅從技術(shù)層面來說，中國人買《紐約時(shí)報(bào)》并非不可能。但在現(xiàn)實(shí)層面，中國人的身份恰恰是收購的最大障礙。且不說華為在美國被懷疑為間諜的遭遇，也不說有意競購《紐約時(shí)報(bào)》的企業(yè)家有無媒體運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)，就論南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)當(dāng)年試圖競購《新聞周刊》卻在第一輪就被拒絕的往事，就足以說明中國人在美國的收購行為，絕不是有錢就可以辦到的。而這其中說不清道不明的模糊地帶，恰恰也是最難突破的。如果有人還不死心的話，那就想一想網(wǎng)友的那句話：你能想象《人民日報(bào)》被美國人收購嗎？
