公開舉報(bào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手投標(biāo)造假不久，舉報(bào)人、福建民營企業(yè)家廖彬水接受了“補(bǔ)償”，撤回相關(guān)異議，后被福建省泰寧縣、三明市兩級(jí)人民法院認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪并判刑。該案審理期間，被害人楊何杰多次在筆錄和開庭中表示是自己主動(dòng)、自愿給予廖彬水經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
事情追溯到2017年一個(gè)招投標(biāo)項(xiàng)目，廖彬水所掛靠公司在投標(biāo)中排名第二。廖彬水及合作伙伴發(fā)現(xiàn)第一名不符合招投標(biāo)相關(guān)規(guī)范，向有關(guān)部門公開舉報(bào)此事。如果舉報(bào)成立，廖彬水一方按規(guī)定可順位拿下該標(biāo)。
好友楊何杰多次主動(dòng)找到廖彬水方協(xié)商，表示“第一名”為自己掛靠的公司，希望撤回異議，并給予后者投標(biāo)成本方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。廖彬水及合作伙伴最終撤回了舉報(bào)，工程順利完工后，他們卻被判敲詐勒索罪。
在這起敲詐勒索案中，廖仕明（廖彬水合作伙伴）被認(rèn)定為主犯，廖彬水為從犯。吊詭的是，同一檢察院、同一檢察員，曾當(dāng)庭表示，對(duì)主犯廖仕明敲詐勒索的認(rèn)定“部分事實(shí)不清、建議撤銷原判，發(fā)回重審”；卻認(rèn)同了本案中的從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪。
據(jù)相關(guān)知情人士透露，本案在當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)內(nèi)部存在爭(zhēng)議，泰寧縣公安局、檢察院、法院曾為此開聯(lián)席會(huì)，公安機(jī)關(guān)、法院表示廖仕明、廖彬水等人構(gòu)成犯罪，檢察院不認(rèn)同。案卷資料顯示，泰寧縣檢察院曾拒絕批捕，廖彬水等人取保候?qū)徱欢螘r(shí)間后，檢察院才批捕，再次羈押后者。
《南方人物周刊》向相關(guān)部門查詢本案時(shí)，泰寧縣法院回復(fù)，不存在外界所說的上述公檢法三家投票定罪問題；泰寧縣公安局回復(fù)，這種案件類相關(guān)事情不做宣傳，不便接受采訪。
受害人楊何杰在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)稱，“我也在等他（指廖彬水）出來，巴不得他出來，我也高興，我們還是朋友?！?/p>
?
“肥標(biāo)”
2017年8月14日，泰寧縣大飯店熱鬧非凡。378家報(bào)名競(jìng)標(biāo)的公司齊聚，為投標(biāo)一項(xiàng)防洪工程。
這項(xiàng)防洪工程全稱為“閩江防洪工程三明段（二期）泰寧段城步溪及官路邊堤段防洪應(yīng)急工程B標(biāo)段”，位于泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近，被競(jìng)標(biāo)者公認(rèn)為“肥標(biāo)”。原料成本原本是防洪工程支出的“大頭”，而這一項(xiàng)目防洪堤所用石頭、沙子等原料，可以就地取材，施工方無需另外購買，因此利潤高，“大家爭(zhēng)得頭破血流，因?yàn)槎贾肋@是塊好肉”，多名在當(dāng)?shù)刈龃祟惞こ痰娜讼虮究浾呓忉尅?/p>
在當(dāng)?shù)爻邪こ潭嗄甑牧伪蛩裁闇?zhǔn)了這塊標(biāo)的。他和合作伙伴廖仕明、周雄業(yè)、劉清木、林金蘭計(jì)算過，防洪工程造價(jià)900萬元左右，“項(xiàng)目利潤率大概在20%左右?！?/p>
他們決定全力拿下這個(gè)項(xiàng)目，掛靠了52家公司，抱團(tuán)投標(biāo)，約定一旦中標(biāo)，由廖仕明、廖彬水、周雄業(yè)、劉清木等人負(fù)責(zé)施工，按照造價(jià)的10%提取分紅給所有被掛靠公司，并額外付一筆“管理費(fèi)”給中標(biāo)的那家。
這種“圍標(biāo)”、“串標(biāo)”現(xiàn)象在法律層面不被允許，卻在當(dāng)?shù)啬酥寥珖毡榇嬖?。一名參與這個(gè)項(xiàng)目投標(biāo)的人士告訴《南方人物周刊》，這類投標(biāo)中，競(jìng)標(biāo)企業(yè)常通過掛靠（注：競(jìng)標(biāo)企業(yè)在投標(biāo)前和有資質(zhì)的建筑工程公司簽訂內(nèi)部協(xié)議，委托后者前往投標(biāo)，一旦中標(biāo)，則將工程轉(zhuǎn)包給委托方）等方式，聯(lián)合多家企業(yè)投標(biāo)，一般需支付每家1萬元左右的“掛靠費(fèi)”，無論中標(biāo)與否；如果某一受委托方中標(biāo)，委托方則按事先約定付給前者一筆報(bào)酬?！跋袢鼍W(wǎng)一樣，多一家多一個(gè)概率，更容易撈到魚?！?/p>
這一潛規(guī)則引出兩個(gè)顯而易見的情況：一是中標(biāo)方不是實(shí)際施工者，除了掛靠委托雙方，其他參與投標(biāo)者往往不知道中標(biāo)的施工方是誰；二是在參與投標(biāo)的過程中，真正競(jìng)標(biāo)的企業(yè)先期已經(jīng)付出“掛靠”成本。
官路邊防洪工程投標(biāo)結(jié)果顯示，第一名為武夷山順鑫建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順鑫公司”），第二名為南平市聯(lián)眾建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)眾公司”），即廖彬水方掛靠的公司。
那時(shí)廖彬水還不知道，第一名背后的實(shí)際競(jìng)標(biāo)方是自己的好友楊何杰。數(shù)年來，兩人曾合作過多個(gè)工程項(xiàng)目，彼此熟悉。正因這種交情，投標(biāo)結(jié)束后的舉報(bào)風(fēng)波中，廖彬水成為雙方的“中間人”，但沒想到日后陷入了一場(chǎng)牢獄之災(zāi)。
?
舉報(bào)
沖突最早在投標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)。中標(biāo)結(jié)果宣布后，按照招投標(biāo)文件規(guī)定，中標(biāo)候選公司的項(xiàng)目經(jīng)理須親自到現(xiàn)場(chǎng)并簽字確認(rèn)。廖彬水方發(fā)現(xiàn)，順鑫公司項(xiàng)目經(jīng)理簽名造假，為他人代簽，當(dāng)場(chǎng)提出異議。這一“造假”事實(shí)也在該案后期審判中被法院認(rèn)定。
工程業(yè)主單位與招標(biāo)代理公司表示，投訴需用正規(guī)的書面材料。廖彬水方商議后，決定舉報(bào)投訴，如果成功，作為第二順位競(jìng)標(biāo)者，可吃下這塊“肥肉”。
案卷資料顯示，廖仕明曾以個(gè)人名義向泰寧縣水利局和招標(biāo)人三明市泰寧縣閩江上游防洪工程建設(shè)有限公司（下稱“防洪公司”）寄送投訴材料，被回復(fù)“不能以個(gè)人的名義進(jìn)行投訴，要以參加投標(biāo)的公司進(jìn)行投訴方才有效”。
廖彬水找到一家參與投標(biāo)的公司——群溢公司，商議以該公司名義投訴舉報(bào)，并付給后者10萬元作為回報(bào)。
符合規(guī)范的舉報(bào)材料送上去后，廖仕明等人沒有獲得招標(biāo)單位的回復(fù)。
意外的是，廖仕明不久后接到楊何杰的電話，后者希望他撤回投訴。此時(shí)，廖仕明等人才知道，中標(biāo)第一名的順鑫為楊何杰、江彌儉所掛靠公司。
案卷資料顯示，防洪公司委托的招標(biāo)代理單位為福建恒禹建設(shè)有限公司，該公司負(fù)責(zé)人為江彌勤，是江彌儉的親哥哥。防洪公司接到舉報(bào)材料后，讓江彌勤處理好此事。江彌勤又打電話給楊何杰，告知舉報(bào)相關(guān)事宜，讓楊何杰處理好此事。江彌儉曾表示，此事一直由楊何杰出面談，自己未受到威脅。
楊何杰找廖仕明被拒絕后，轉(zhuǎn)而去找廖彬水。接受本刊記者采訪時(shí)，他表示與廖彬水合作更多、交情更深，希望廖幫忙解決此事。
楊何杰深諳投標(biāo)潛規(guī)則，官路邊防洪工程項(xiàng)目他們同樣掛靠多家公司競(jìng)標(biāo)。他直接問廖彬水投（捆綁）了多少家公司，了解到是“五十多家”。按付給每家“掛靠費(fèi)”一萬元計(jì)算，廖彬水一方為了此次投標(biāo)已經(jīng)額外支出了約50萬元。楊何杰提出，“撤回投訴，補(bǔ)償你們的損失?！?/p>
楊綿慶在廖彬水公司工作，楊何杰曾告訴他，這次投標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理有問題，自己要去找廖彬水協(xié)商，“補(bǔ)償?shù)诙稑?biāo)掛靠公司的錢?！?/p>
順鑫公司負(fù)責(zé)人謝細(xì)娥印證了這一點(diǎn)，因?yàn)榱问嗣鳌⒘伪蛩纫恢蓖对V，中標(biāo)通知書遲遲沒下來，業(yè)主又急著開工，公司便讓楊何杰處理投訴事宜。楊何杰出了給廖彬水等人“補(bǔ)償”的錢，因?yàn)樗推渌蓶|約定，自己負(fù)責(zé)官路邊防洪工程項(xiàng)目施工，但需給予其他股東一定的回報(bào)。
周雄業(yè)等人最初不同意撤回投訴，但礙于廖彬水的情面，雙方最終達(dá)成一致：廖彬水一方撤銷舉報(bào)，楊何杰方則拿出35萬元補(bǔ)償廖彬水等人的投標(biāo)損失?！八ㄖ噶伪蛩团笥寻l(fā)財(cái)，我們跟著遭罪，”周雄業(yè)等人向本刊記者解釋撤回舉報(bào)的原因。
楊何杰提出，要看到對(duì)方把撤回舉報(bào)的材料送到招標(biāo)代理公司，再付錢。廖彬水等人撤回舉報(bào)材料后，楊何杰實(shí)際送來30萬元現(xiàn)金，由林金蘭在公司清點(diǎn)。按照約定，這筆錢根據(jù)各自參與比例分配：廖彬水分得12.4萬元（含給群溢公司的10萬元），劉清木分得7.4萬元，廖仕明分得7.6萬元，周雄業(yè)分得2.6萬元。
此后，防洪工程順利開展并完工。期間，廖彬水與楊何杰如常合作工程項(xiàng)目，直到一年后案發(fā)。
?
“敲詐”
“怎么突然提起這個(gè)事？”從公安局出來后，楊何杰打電話問廖彬水。
這是楊何杰第一次被警方詢問在官路邊防洪工程中是否遭到敲詐勒索，此時(shí)項(xiàng)目已竣工一年。楊何杰在此次接受詢問中，并未提到廖彬水的名字。他向《南方人物周刊》解釋，“我主動(dòng)找他，他是幫我忙的，沒有敲我。”
▲該投標(biāo)項(xiàng)目所指的防洪工程，位于福建泰寧縣朱口鎮(zhèn)官路邊村附近 圖/本刊記者 韓茹雪
案卷資料顯示，廖彬水一案，是因另外一起案件被牽出。2018年9月25日，當(dāng)?shù)毓簿衷趥赊k“李義平等人強(qiáng)迫交易案”中發(fā)現(xiàn)，廖彬水、林金蘭三人因楊何杰、江彌儉中標(biāo)官路邊工程，以舉報(bào)楊何杰掛靠的公司在中標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)沒有項(xiàng)目經(jīng)理簽字的瑕疵為由，“敲詐勒索楊何杰、江彌儉30萬元”。
同日，廖仕明、廖彬水、周雄業(yè)3人因涉嫌敲詐勒索罪被羈押。37天后，泰寧縣人民檢察院審查該案認(rèn)為“事實(shí)不清、證據(jù)不足，不批準(zhǔn)逮捕”。隨后，除廖仕明涉及上述李義平的強(qiáng)迫交易案外，廖彬水等人被取保候?qū)彙?/p>
多名知情人士告訴本刊記者，舉報(bào)風(fēng)波發(fā)生后不久，廖彬水方投標(biāo)另外一個(gè)項(xiàng)目，作為第一名中標(biāo)，楊何杰也參與了投標(biāo)，發(fā)現(xiàn)第一名廖彬水方有瑕疵，曾開價(jià)15萬元讓廖彬水等付錢“補(bǔ)償”，廖沒有理會(huì)。后來，楊何杰與廖彬水合作另一工程，從中扣了5萬元，此事不了了之。
楊何杰在一審?fù)彯?dāng)場(chǎng)承認(rèn)，在原本承諾給廖彬水等人的35萬元中，“賴”掉了5萬元。廖彬水案一審被判敲詐勒索罪后，當(dāng)天下午，廖彬水的哥哥廖立高曾以這“5萬元”為由，向泰寧縣公安局報(bào)案“楊何杰敲詐勒索”，至今尚未得到回復(fù)。
當(dāng)?shù)囟嗝駹I企業(yè)家告訴《南方人物周刊》，因投標(biāo)過程不規(guī)范，參與者舉報(bào)中標(biāo)者在工程項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)中是常見的，如廖彬水等人這般被抓，在當(dāng)?shù)剡€是第一起。案發(fā)后，這些民營企業(yè)家已不太敢私下商量此類事宜，“害怕成為下一個(gè)廖彬水”。
多份通話錄音顯示，受害人楊何杰否認(rèn)了廖彬水等人敲詐勒索?！拔易鲋虚g人，全部變成我的責(zé)任，我那時(shí)候也是確確實(shí)實(shí)幫你，憑良心講，”廖彬水曾這樣問楊何杰。
“是，不會(huì)錯(cuò)，”楊何杰回復(fù)。他還稱，“第一次過去，（派出所做筆錄的人）都不會(huì)那么兇，后來做筆錄的人說，‘他媽的你這個(gè)屌人第一次為什么不把廖彬水講出來’，我說我們都是朋友唄，他（指廖彬水）是中間人，我干嘛說他?！?/p>
2021年5月，本刊記者見到楊何杰，他再次重申，在筆錄和開庭時(shí)說的都是實(shí)際情況，是自己主動(dòng)找到對(duì)方，沒有被威脅過，“不知道什么敲詐勒索，上面定的，我也沒辦法?！?/p>
同案犯周雄業(yè)和劉清木告訴《南方人物周刊》，他們和楊何杰并不熟悉，只知道都在街面上做生意，接受“補(bǔ)償”是看廖彬水的面子，“想要的是標(biāo)，不是補(bǔ)償?！?/p>
?
審判
2020年12月，泰寧縣人民法院一審判決廖彬水犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年。廖彬水上訴，2021年5月，三明市中級(jí)人民法院作出二審判決，罪名不變，刑期縮短了一年。
廖彬水的代理律師林麗鴻一直做無罪辯護(hù)，稱將繼續(xù)申訴，向福建省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ａ蛀慀櫡Q，廖彬水等人主觀上是被動(dòng)接受補(bǔ)償條件，客觀上并沒有以撤回異議為條件向楊何杰、江彌儉相要挾，廖彬水等人實(shí)施的撤回異議的行為，本質(zhì)上是對(duì)順鑫公司、楊何杰、江彌儉有利而對(duì)自己不利的行為，不符合敲詐勒索罪“以惡害相通告”的手段特征，雙方協(xié)商屬于民事行為，廖彬水等人不構(gòu)成敲詐勒索罪。
廖彬水被抓后，楊何杰與江彌儉曾出具諒解書。一審期間，廖彬水方?jīng)]有出示這份證據(jù)。“廖彬水認(rèn)為自己沒罪，有罪才需要被諒解，”林麗鴻告訴本刊記者。二審期間，律師曾就本案提出多個(gè)辯護(hù)意見，均未被采納，這份諒解書成為唯一被采納的因素，罪名未變，刑期因此縮短了一年。
同案犯周雄業(yè)、劉清木均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，被判處有期徒刑三年，緩刑四年。2021年5月，本刊記者在他們?cè)彩碌墓疽姷街?、劉、林三人，幾年前正是在這里，林金蘭收下楊何杰的30萬元。案發(fā)后，公司生意蕭條，一直沒有新的工程項(xiàng)目。
談到“認(rèn)罪認(rèn)罰”，周雄業(yè)、劉清木均表示，不認(rèn)為自己是敲詐勒索，“認(rèn)是為了早一點(diǎn)出來?！毖巯拢苄蹣I(yè)正陷入矛盾，兒子正讀大學(xué)，他聽說刑事處罰記錄會(huì)影響以后孩子找工作。他們一再解釋，自己要的是“標(biāo)”，不是“補(bǔ)償”。
二審判決后，廖仕明還在申訴。他的妻子告訴本刊記者，自己不懂法律，但這個(gè)事情“跟電視上看的敲詐勒索不一樣，沒有恐嚇，是人家主動(dòng)自愿的”，她想不明白，“主動(dòng)商量都是敲詐勒索，那世界上得有多少敲詐勒索？”
在廖彬水案二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)，公訴人三明市人民檢察院解釋，“根據(jù)生活常識(shí)，中國人是很害怕被舉報(bào)的種族，任何舉報(bào)行為都可能會(huì)導(dǎo)致不確定的后果”，以此作為楊何杰產(chǎn)生恐懼感、被敲詐勒索的原因。
三明市中級(jí)人民法院在二審判決中認(rèn)為，廖仕明、廖彬水等人占有楊何杰、江彌儉的財(cái)物具有非法性，楊何杰、江彌儉交付財(cái)物根本的原因在于恐懼，害怕廖仕明、廖彬水的舉報(bào)行為會(huì)導(dǎo)致順鑫公司中標(biāo)資格的取消，故廖彬水等人依法構(gòu)成敲詐勒索罪。
關(guān)于這種恐懼感，楊何杰回應(yīng)本刊記者，“我沒講他是敲（詐）我，他們定的，我也沒辦法。”
?
爭(zhēng)議
據(jù)接近廖彬水案的相關(guān)人士透露，該案在泰寧縣司法部門內(nèi)部存在爭(zhēng)議，廖彬水等人此前取保候?qū)徍?，公檢法開過一次聯(lián)席會(huì)。在此次會(huì)議上，檢察院認(rèn)為該案不構(gòu)成敲詐勒索罪。案卷資料顯示，泰寧縣人民檢察院曾拒絕批捕，廖彬水等人取保一段時(shí)間后，檢察院才批捕，廖彬水等人再次被羈押。
對(duì)此，泰寧縣人民法院向《南方人物周刊》表示，不存在外界所說的公檢法三家投票定罪問題，如果按傳言所謂的檢察院認(rèn)為該案件不構(gòu)成犯罪，完全可依職權(quán)做出不起訴決定，不需要公檢法三家來事先投票定罪。
在這起敲詐勒索案中，廖仕明被認(rèn)定為主犯，廖彬水為從犯。不過，二審中，三明市人民檢察院認(rèn)為對(duì)主犯“原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清、建議撤銷原判，發(fā)回重審”；但最終廖仕明二審還是被判敲詐勒索罪。之后，廖彬水案二審開庭，同樣是該檢察院、同一檢察員當(dāng)庭表示，認(rèn)同從犯廖彬水構(gòu)成敲詐勒索罪。關(guān)于這一點(diǎn)，律師曾當(dāng)庭提出疑問，但未獲回應(yīng)。
5月12日，本刊記者就此案向泰寧縣人民檢察院了解情況，截至發(fā)稿前未得到回復(fù)。泰寧縣公安局向《南方人物周刊》表示，這種案件不便接受采訪。
