《萬湖會議》:不平庸之惡和惡的庸常

稿源:南方人物周刊 | 作者: 吳澤源 日期: 2022-06-21

這些智慧與稟賦,都被這些民族精英們用到了敲定滅絕數(shù)百萬人的種種細(xì)節(jié)上。這顯然是惡的庸常,這庸常所依托的惡,絕非平庸之惡。在這些建立在反人類基礎(chǔ)上的論辯中,與會的官員們竭力為他們的惡行披上文明外衣。

“平庸之惡”,是個常常見諸當(dāng)下世界的概念。它把那些將自身視為系統(tǒng)零部件的個體毫無自主意識的冷漠面孔,用簡明的方式做了生動還原。

但如果較真地對此概念追根溯源,我們會發(fā)現(xiàn),“平庸之惡”其實是對其原初概念的誤譯/誤解。沒有什么惡行惡舉是平庸的,如果真的平庸,就不足以稱之為惡了。在所謂“平庸之惡”所指代的英文概念——“Banality of evil”中,“Banality”并不如我們想象中一般,是修飾主語“evil”的形容詞,或許,“惡的庸?!笔莻€更準(zhǔn)確的譯法。

此概念的提出者——猶太裔哲學(xué)家漢娜·阿倫特,最初將其使用在對納粹軍官阿道夫·艾希曼的觀察與描述中。此概念同樣適用于艾希曼曾參與其中的萬湖會議。正是借助在這次會議上的探討,15名納粹德國高級官員落實了對數(shù)百萬名猶太人的系統(tǒng)性大屠殺規(guī)劃。

而這次會議總共只進行了90分鐘。

在理解Banality of evil詞組時,我一直認(rèn)為,其中的真正重點,是“庸?!保皇恰皭骸?。畢竟對于像猶太人大屠殺這樣的曠世惡行來說,其中的“惡”已成事實、人盡皆知,所以當(dāng)人們審視惡行時,反倒是其中那些令人錯愕的庸常屬性,更容易令人震驚。史上所有駭人聽聞的大規(guī)模暴行,從來都不是拍拍腦門后一蹴而就,如同任何一個耗費大量人力物力的工程,它們也需要縝密的具體規(guī)劃,不辭辛勞的數(shù)據(jù)整理、計算,各個部門之間的分工扯皮。這些工作,就其本身而言,顯然都再庸常不過。

要想挖掘出這些頗為細(xì)微的庸常屬性,需要敏銳的洞察力,和表面上樸實無華、實則充盈著張力與曖昧多義性的敘述風(fēng)格。

所以在我看來,以萬湖會議作為素材的2001年英語電影《陰謀》(Conspiracy),與一次成功的歷史還原失之千里。在莎劇和百老匯戲劇中浸泡多年的主演肯尼思·布拉納與斯坦利·圖齊,在片中演技炸裂,而他們的片中角色,動輒對歌德、達(dá)爾文和黑格爾之名人警句進行精辟引用。然而所有這些創(chuàng)作選擇,都讓全片透出一股好萊塢式的輕浮。這樣的電影無疑好看,但對一部講述大屠殺規(guī)劃之制定過程的電影來說,“好看”真的是主創(chuàng)們應(yīng)當(dāng)追求的嗎?

與之相比,由德國人自己拍攝的2022年新版《萬湖會議》,顯然更能拎得清歷史的重點。畢竟在萬湖會議的進行中,沒有歇斯底里的叫嚷,沒有連篇累牘的喊口號,與會者甚至無需強調(diào)滅族猶太人的正當(dāng)性,因為這在他們看來,早已是不言自明的真理。于是,會議的主體內(nèi)容,就成了在“最終解決方案”大局已定的前提下,探討種種執(zhí)行細(xì)節(jié):

先拿納粹占領(lǐng)下哪個國家的猶太人開刀?

將猶太人從西歐各國運往東歐,運力能否承受?該怎樣提高運輸工具利用率,使其不在返程中空跑?

二分之一和四分之一猶太人到底該怎么算?應(yīng)該格殺勿論嗎?如果殺了,該怎么跟他們的純血日耳曼裔親戚朋友交代?

老齡猶太人中有為德國效力過的一戰(zhàn)老兵。怎樣安置他們?他們的隔離場所能否成為面向世界的模范集中營?

把全歐洲的猶太人殺光,憑當(dāng)下軍力24小時作業(yè),也要花488天,耗費1100萬發(fā)子彈。能不能想出更高效節(jié)能的清除模式?

日復(fù)一日地槍擊猶太人、處理尸體,會對德國士兵的精神狀態(tài)造成危害。怎樣盡可能避免這種情況?

沒錯,在《萬湖會議》中,15名納粹高官討論的就是這么具體、現(xiàn)實的問題。更令人膽寒的是,他們在探討這些問題時,絲毫不受情感的影響和道德的制約。他們的大腦高效運轉(zhuǎn),邏輯縝密,推導(dǎo)工整,兼顧問題的縱橫維度時萬無一失。這些官員理性,審慎,務(wù)實,強調(diào)可行性與利用率,卻又為即興與創(chuàng)新留有余地的思維方式,幾乎展露了日耳曼民族最具代表性也最令外人欽佩的一面。然而這些智慧與稟賦,都被這些民族精英們用到了敲定滅絕數(shù)百萬人的種種細(xì)節(jié)上。這顯然是惡的庸常,這庸常所依托的惡,絕非平庸之惡。

在這些建立在反人類基礎(chǔ)上的論辯中,與會的官員們竭力為他們的惡行披上文明外衣:負(fù)責(zé)起草猶太人法的內(nèi)政部副部長抵抗黨衛(wèi)軍對其法典的篡改,因為就他所知,“德國仍然是個依法治國的國家”;艾希曼闡釋著他富有創(chuàng)意的毒氣處決法,認(rèn)為此舉具有更高的人道情操——當(dāng)然,這情操只針對處刑者;會議主持者海德里希(黨衛(wèi)軍上將),則用樸實卻具有感染力的說辭,談?wù)撝N族清洗的必要:“人人都愿意身處和平,但當(dāng)生命遭受危害時,除了截肢,還有什么能挽救德意志民族呢?”

“我們必須將此重任扛在肩上,因為我們的子孫后代不會有我們這樣的行動力,也不會具備這種直覺上的清醒?!?/p>

這不禁再次讓我想起??怂闺娪啊斗▏湺揪W(wǎng)》和意大利驚悚片《瘋狗》中的類似場景:在一班列車上,司機已經(jīng)發(fā)狂,路線已經(jīng)失控,但車上所有工作人員依然各司其職,他們似乎認(rèn)為,只要保持列車正常運轉(zhuǎn)的表象,就能推遲宿命結(jié)局到來的時間;而車上所有乘客都已感受到列車震顫,但部分乘客認(rèn)為事情理應(yīng)如此,其余乘客預(yù)感到強烈異常,卻看不到任何逃脫的出口,也不相信這真的就是自己的末日,只好甘心配合乘務(wù)人員演出這場啞劇。

當(dāng)列車最終失事時,車上的所有人中,究竟有誰無辜?

《萬湖會議》所映射的那個社會,曾經(jīng)確鑿存在,之前曾在更久遠(yuǎn)的歷史中存在,之后或許也只會隨著人類的消失而消失。

網(wǎng)友評論

用戶名:
你的評論:

   
南方人物周刊 2024 第806期 總第806期
出版時間:2024年09月16日
 
?2004-2022 廣東南方數(shù)媒工場科技有限責(zé)任公司 版權(quán)所有
粵ICP備13019428號-3
地址:廣東省廣州市廣州大道中289號南方報業(yè)傳媒集團南方人物周刊雜志社
聯(lián)系:南方人物周刊新媒體部