2023年5月2日，王女士乘坐C6276次列車時與后座楊女士一家發(fā)生糾紛。起因是，楊女士的孩子吵鬧、多次撞前座椅背，王女士與后座孩子家長楊女士交涉時起了爭執(zhí)，由于楊女士同行人首先辱罵王女士，沖突升級，雙方對罵，進(jìn)而演變成一場“互毆”。
本來30分鐘的車程演變成一出鬧劇。其后，王女士將在車上的視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)輿論熱議，爭議主要聚焦于“被打后為什么不能還手？”“王女士的還手為什么不算正當(dāng)防衛(wèi)？”也有一些人在王女士的評論區(qū)分享自己遭遇過的類似經(jīng)歷。
王女士在事發(fā)當(dāng)晚報警，并在5月3日做了筆錄。5月4日，她第二次被警方傳喚做筆錄，在派出所呆了7個小時，堅持拒絕和解?！拔沂冀K覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭后悔道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果，這樣的結(jié)果我說服不了我自己?！彼诮邮堋赌戏饺宋镏芸返牟稍L時說道。
5月10日晚，成都鐵路公安處發(fā)布通報還原事發(fā)經(jīng)過，通報指出，“5月2日20時27分，王某某站起轉(zhuǎn)身制止后排兒童吵鬧，繼而與楊某某發(fā)生爭吵。楊某某同行人首先辱罵王某某，王某某進(jìn)行回罵。20時28分、29分，本次列車安全員、列車長先后趕到現(xiàn)場進(jìn)行勸阻和調(diào)解。其間，楊某某同行人使用手機(jī)拍攝王某某，王某某用手機(jī)拍攝楊某某及同行兒童。20時34分46秒，當(dāng)王某某再次辱罵楊某某時，楊某某用右手手背揮打王某某面部一次。20時34分50秒，王某某起身用左手手掌擊打楊某某面部一次。之后，在列車長和周邊旅客勸阻過程中，20時34分57秒，王某某用右手手掌再次擊打楊某某面部一次。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對楊某某處500元罰款、對王某某處200元罰款?！?/p>
關(guān)于第二次還手的原因，王女士稱，“視頻里也能看到對方最開始搶我手機(jī)的時候其實就打到我臉了，后面對方也是說砸了我手機(jī)賠我，這時候我是孤立一人受到威脅的狀態(tài)。我被打的時候沒有想到對方會真的出手，所以當(dāng)時腦子是懵的，如果我不還手對方氣焰會更囂張。第一下（還手）沒怎么打到，所以時間非常短地打了第二下?！?/p>
20時27分13秒畫面：王某某站起轉(zhuǎn)身制止后排兒童吵鬧，繼而與楊某某發(fā)生爭吵
20時34分46秒畫面：當(dāng)王某某再次辱罵楊某某時，楊某某用右手手背揮打王某某面部一次
20時34分50秒畫面：王某某起身用左手手掌擊打楊某某面部一次
圍繞該事件的焦點，《南方人物周刊》采訪了四川鼎尺律師事務(wù)所的律師萬淼焱，請她對互毆與正當(dāng)防衛(wèi)之間的界限、該事件被判定為“互毆”的具體細(xì)節(jié)認(rèn)定，以及被打之后如何更大程度地保護(hù)自己等問題進(jìn)行了深入解讀。
萬淼焱指出，公安機(jī)關(guān)長期以來處理雙方參與的毆斗案件時，一般會在沒有明顯證據(jù)的情況下統(tǒng)一推定雙方屬于“互毆”、各打50大板?！捌渲杏凶C據(jù)證明無法采集、案情認(rèn)定困難的問題，也有辦案機(jī)關(guān)長期以來以傷害結(jié)果倒推傷害過程的思維定式。不過這樣有時容易對公眾傳遞一種錯誤的價值觀，即不能通過自身力量去捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而這與近年來司法高層要求用‘普通人’的視野看待法律問題相矛盾。”
以下是《南方人物周刊》與萬淼焱的對話：
互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)分要看是否“積極還擊”
南方人物周刊：被掌摑的王女士將視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)后，引起網(wǎng)友熱議的點是她和楊女士一家的沖突被成都鐵路公安處認(rèn)定為“互毆”，在王女士的案子中，為什么還手成了互毆，判斷依據(jù)是什么？
萬淼焱：根據(jù)法學(xué)界一般說法，“互毆”即是相互斗毆，一般來說是指雙方參與者在斗毆意圖、傷害故意的支配下積極實施的互相侵害的行為，特別是對非基于雙方事先約定的“非真正的互毆”，因為和正當(dāng)防衛(wèi)都有“受到攻擊后再暴力還擊”的特征，也造成了該類型互毆和正當(dāng)防衛(wèi)在司法實踐中難以區(qū)分。
5月2日的這起高鐵列車上的沖突發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)上曾一度因為片面的信息傳播而造成了一定的誤判，但5月10日晚成都鐵路警方傳喚雙方進(jìn)行了詳細(xì)的筆錄、調(diào)取了車內(nèi)監(jiān)控視頻，對雙方?jīng)_突的過程進(jìn)行了還原：這場沖突的起因是前排的王女士在入座三分鐘之后，因無法忍受后排楊女士家小孩的吵鬧而起身進(jìn)行情緒強(qiáng)烈的溝通，雙方?jīng)_突升級后都沒有冷靜應(yīng)對，采用互拍、言語互相辱罵等方式溝通，這一過程中楊女士首先出手打了王女士，王女士隨即還手，并在楊女士沒有還手的情況下第二次攻擊了楊女士。根據(jù)這一情節(jié)，警方認(rèn)定雙方存在“互毆”的行為，對雙方分別作出先動手的楊女士罰款500元、后動手的王女士罰款200元的處罰，我認(rèn)為這一認(rèn)定考量了雙方的參與程度、事件起因、過錯責(zé)任等因素，這一處罰基本公正。
王女士將視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)后引發(fā)輿論熱議
南方人物周刊：互毆與正當(dāng)防衛(wèi)之間區(qū)分的界限是什么？在具體的司法實踐中，一般處理方式是“先動手的多罰，還手的少罰”？成都鐵路公安處5月10晚發(fā)布的通報說明顯示，王某某遭到擊打后用手掌擊打楊某某面部，在列車工作人員和旅客勸阻后，再次用手掌擊打楊某某面部屬毆打他人的違法行為。我們是否可以假設(shè)，如果王某某被打后只還手了一次，認(rèn)定可能會不一樣？
萬淼焱：其實對于互毆和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)分，警方在處理類似案件時常常使用“積極還擊”的概念來進(jìn)行界定：在一般傷害事件中，面對先出手一方作被動式、最低限度的還擊即是正當(dāng)防衛(wèi)，如果積極攻擊、超過對方攻擊力度進(jìn)行還擊甚至挑釁后等對方“第一擊”后再還擊，都會被認(rèn)定為互毆、故意傷害。以5月2日的沖突為例，后排帶孩子的楊女士在扇了前排的王女士一巴掌之后，如果王女士緊接著還手了，一般來說還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇；但如果王女士在還了一巴掌之后再對楊女士打耳光，那就會被認(rèn)定為“互毆”。如果運用“積極還擊”的概念來判斷這場沖突，簡單來說王女士被打后的第一次還擊就屬于“被動還擊”，雙方都停手后的第二次還擊就應(yīng)該屬于“積極還擊”，認(rèn)定為“互毆”也順理成章。
長期以來，公安機(jī)關(guān)處理雙方參與的毆斗案件時，一般從案件辦理效率的角度來說，都會在沒有明顯證據(jù)的情況下，統(tǒng)一推定雙方屬于“互毆”、各打50大板，這其中有證據(jù)證明無法采集、案情認(rèn)定困難的問題，也有辦案機(jī)關(guān)長期以來以傷害結(jié)果倒推傷害過程的思維定式。不過這樣有時容易對公眾傳遞一種錯誤的價值觀，即不能通過自身力量去捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而這與近年來司法高層要求用“普通人”的視野看待法律問題相矛盾。
南方人物周刊：其間重要的因素也包括有第三方的勸阻，因此不構(gòu)成人身危險？
萬淼焱：通過車內(nèi)的監(jiān)控視頻，我們應(yīng)該注意到在雙方發(fā)生爭吵之后，車內(nèi)的安全員、乘務(wù)長都很快來到了現(xiàn)場。楊女士動手給王女士耳光時，車內(nèi)工作人員均在現(xiàn)場，王女士的人身安全應(yīng)該是有保障的，她的還擊特別是第二次還擊，并不存在排除重大危險、尤其是生命危險的必要性。
南方人物周刊：“四川觀察”公開的視頻顯示，雙方各自動手打耳光之前發(fā)生了激烈的爭執(zhí)與謾罵。
萬淼焱：從車廂監(jiān)控錄下的5分鐘視頻來看，王女士后續(xù)有幾個行為可以被視為挑釁并進(jìn)一步激化了矛盾：1、高頻率臟話罵楊女士小孩是傻x；2、用手機(jī)攝像頭對著楊女士小孩的臉拍；3、楊女士道歉后，她拒絕乘務(wù)員到乘務(wù)室調(diào)解的建議，繼續(xù)進(jìn)行辱罵，挑釁對方且多次跳起來擺出一副“你打我呀”的表情，明顯具有防衛(wèi)挑撥的性質(zhì)。
南方人物周刊：通報中提到王某某多次辱罵楊某某，辱罵是否也作為處罰的重要考量因素？
萬淼焱：其實無論是根據(jù)要求區(qū)分互毆與正當(dāng)防衛(wèi)的《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》還是普通一般認(rèn)知，任何事都應(yīng)該考慮發(fā)生的前因后果：王女士感覺到楊女士孩子帶來的不適之后，選擇了進(jìn)攻性的方式來表達(dá)自己的不滿，這并不違法，但并不是一種最佳的溝通方式。在雙方矛盾升級之后，王女士選擇使用辱罵的方式維護(hù)自己的權(quán)利，直接導(dǎo)致矛盾從吵架升級到打架，這也被警方視為事件實際的促進(jìn)因素。
南方人物周刊：王某某稱楊某某的家屬首先對她辱罵，類似人身攻擊，如何定義辱罵？
萬淼焱：法律上對辱罵也是采用現(xiàn)代漢語中的詞義，即用粗野或帶惡意的話侮辱他人。辱罵是侮辱行為中的一種，辱罵和謾罵相比，用詞更加惡劣、情緒更加激烈。
南方人物周刊：依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對楊某某處500元罰款、對王某某處200元罰款。事件當(dāng)事人楊某某一家正在申請行政復(fù)議，與此同時，王女士也向成都鐵路公安處申請行政復(fù)議。她的律師朋友還建議她可以向成都鐵路檢察院控告，撤銷對她的處理結(jié)果，這是可行的嗎？這件事最終可能的處理方式是？
萬淼焱：根據(jù)《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》的規(guī)定，王女士被公安機(jī)關(guān)處200元罰款，她依據(jù)法律規(guī)定向上級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議，上級公安機(jī)關(guān)成都鐵路公安處處理復(fù)議申請之后，在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定，如果維持了派出所的處罰結(jié)果，王女士有權(quán)向鐵路運輸法院就成都鐵路公安處作出的行政處罰提出行政訴訟，由人民法院來最終裁決該處罰是否合理合法，這是雙方依法救濟(jì)自己權(quán)利的方式。同時，人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對于行政、刑事案件均有法定的法律監(jiān)督權(quán)，王女士認(rèn)為自己遭遇了警方的不公正處罰，當(dāng)然有權(quán)要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督。
南方人物周刊：王某某拒絕和解，認(rèn)為對方要得到應(yīng)有的處罰。她的律師朋友告訴她這種堅持最壞結(jié)果可能是雙方面臨行政拘留。這種情況一般會帶來怎樣的影響？
萬淼焱：行政拘留屬于限制人身自由的最嚴(yán)格的行政處罰手段，在這起案件中其實雙方的動機(jī)、手段、結(jié)果都顯著輕微，尚未達(dá)到對雙方進(jìn)行行政拘留的程度，警方以罰款處罰較為合理。同時，近年來全國各地的司法實踐也顯示，行政拘留不構(gòu)成“前科”，被行政拘留的人員依然有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)出具無犯罪記錄證明，對自身、子女影響較小。
被打后，應(yīng)該怎么辦？
南方人物周刊：公共場所發(fā)生的沖突一般有監(jiān)控和視頻為證，在這種情況下很容易辨識是哪一方先動手，即使如此，被打者最好的處理方式是不還手？
萬淼焱：面對他人的暴力侵害，“不還手默默挨打”當(dāng)然不是最好的處理方式，在受到侵害之后，用自身的力量保護(hù)自己免遭更大的損失和傷害，都是法律所允許的，但是限度在哪里，這就是法學(xué)界、實務(wù)界都無法用三言兩語去界定的。
“積極還擊”構(gòu)成互毆，但你打我一拳之后，我再打你一拳是否屬于“積極還擊”？打兩拳、打三拳又如何界定？這就是一個非?？简瀳?zhí)法水平的問題了，并沒有一個金標(biāo)準(zhǔn)，需要就每一個個案去具體區(qū)分。
南方人物周刊：如果不還手，對方繼續(xù)打人怎么辦？普通人要如何保護(hù)自己？
萬淼焱：這個問題已經(jīng)得到了高層的關(guān)注。2023年3月，最高檢與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見》，明確提出“準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互毆型故意傷害”，認(rèn)為“因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對于過錯的一方先動手且手段明顯過激，或者一方先動手，在對方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害，還擊一方造成對方傷害的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)”。拋開這些生硬的法條，我認(rèn)為普通人在面臨他人的挑釁、攻擊之時，還是要堅信法律，在毆打初期堅持以防衛(wèi)性動作為主，盡量躲避對方的攻擊，不主動還擊，在對方升級暴力、使用工具之后，再依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的原則對其進(jìn)行必要的防衛(wèi)，切忌認(rèn)為自己吃虧了就要去教訓(xùn)對方、“向?qū)Ψ綇?fù)仇”，現(xiàn)場打贏了不是真的贏，你在現(xiàn)場吃的虧一定會在派出所里得到多倍的賠償。
南方人物周刊：在具體的司法實踐中，怎樣判斷“手段明顯過激”，是否有具體的案例說明？最高檢也公布了七例涉正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例，它們的導(dǎo)向信號是？
萬淼焱：“積極還擊”的概念可以用在一般的行政案件中來判斷“手段明顯過激”。但我國《刑法》也明確規(guī)定了“特別防衛(wèi)”權(quán)，它又被稱為“無限防衛(wèi)”權(quán)，顧名思義就是指公民在面對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪時，實施正當(dāng)防衛(wèi)行為沒有必要的限度限制，對其防衛(wèi)行為的任何后果均不負(fù)刑事責(zé)任的情形。前些年著名的昆山龍哥案等就是這種情況。
近年來，實務(wù)界、法學(xué)界都在強(qiáng)調(diào)，“法不能向不法低頭”，我們在處理因為嚴(yán)重暴力犯罪而引起的特殊防衛(wèi)案件時，不能存在上帝視角，用事后的眼光去看待危險，一定要站在當(dāng)事人事發(fā)當(dāng)時的角度去看待防衛(wèi)手段是否適當(dāng)、適時的問題，不能苛求防衛(wèi)人“點到為止”的防衛(wèi)，“法不強(qiáng)人所難”正是這個道理。值得一提的是，近年來“正當(dāng)防衛(wèi)”的概念在刑事司法中越來越多地被適用，但高鐵沖突事件并不適用這一原則，因為這事本不過是生活中因瑣事而引起的民事糾紛。
南方人物周刊：如果沖突發(fā)生在沒有監(jiān)控的公共場所，這種情況下怎么辦？沖突雙方拍下的音視頻可以作為警方辦案的證據(jù)嗎？
萬淼焱：無論是沖突雙方還是案外第三人，就案件拍攝的視頻都能作為證據(jù)，如果沒有的話，雙方的證詞、第三人的證詞都能成為確定案件的基本證據(jù)。
南方人物周刊：如果沖突雙方只有一方動手打人，他會面臨怎樣的處罰？
萬淼焱：如果傷害結(jié)果沒有構(gòu)成輕傷，依據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，毆打他人的或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。如果傷害結(jié)果構(gòu)成了輕傷或以上，則可能構(gòu)成故意傷害罪，打架構(gòu)成輕傷以上的，涉嫌故意傷害罪，能判三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
