美國左右派之間的唇槍舌戰(zhàn)永遠精彩激烈。2023年夏天，一部名為《自由之聲》的獨立電影，為雙方的交戰(zhàn)提供了新的擂臺。影片的制作成本僅有1460萬美元，因為大片廠不看好其商業(yè)前景而被擱置多年，最終的宣發(fā)成本全靠眾籌得來。但就是這樣一部沒人看好的小片，成了今年美國最驚人的票房黑馬，7月4日上映首日便將霸榜四天的《奪寶奇兵5》拉下馬。
隨之而來的，是一波波爭議。美國主流媒體和輿論對影片的成功冷眼相待，并懷疑它在意識形態(tài)層面的潛在用意。反過來看，為這部電影公開站臺的，都是眾人皆知的保守派代言人：馬斯克在被他更名X的原Twitter平臺上號召所有人都去看這部片；特朗普在自己的高爾夫球會所舉辦了本片的盛大放映，并稱《自由之聲》取得了藝術片、娛樂片和紀錄片三重意義上的成功。
于是，問題自然來了：這部《自由之聲》到底是什么來頭？為什么它能引發(fā)美國左右兩派如此激烈的論爭？
《自由之聲》的故事不復雜，講述美國國土安全局特工吉姆·巴拉德在解救了一位被拐賣至性交易犯罪網中的洪都拉斯小男孩后，依舊難以擺脫心魔。受男孩父親囑托，他前往哥倫比亞執(zhí)行臥底任務，試圖救出小男孩同樣被拐賣的姐姐。當他得知國土安全局無法繼續(xù)為他提供支持，解救行動的同伴也無法陪他同行時，他只身前往哥倫比亞叢林腹地的叛軍地盤，以一敵百，誓要將女孩從戀童者的魔爪中解救。
如上劇情，聽上去有一種落伍的美式類型片感覺，像是史泰龍和布魯斯·威利斯在鼎盛時期會出演的白人救世動作片。但《自由之聲》并不追求娛樂效果，沒有直觀的暴力場面，沒有過癮的正邪對決，整部電影反而節(jié)奏極其舒緩。圣光一般的金黃色調，充斥在每一個男主出現(xiàn)的鏡頭中；圣詠式的唱詩班配樂，則在兩小時出頭的片長中不絕于耳；而美國白人基督教家庭標志性的圖像——一家七口人寧靜安詳?shù)鼐墼谝黄鸪栽绮汀埠敛浑[晦地被輸送到觀眾面前。其中的一家之主吉姆，由曾主演《耶穌受難記》的吉姆·卡維澤飾演，他梳得一絲不茍的金發(fā)，在背后金光的映襯下顯得更加圣潔，而他的眼中時常滿含淚水，似乎背負著全世界的重擔，卻又在其中透露出必定能克服一切的堅毅。這雙眼睛一直在凝視鏡頭，似乎在向觀眾索取什么，或許是共情，或許是依賴，或許是信仰。這一切一定不是巧合。
《自由之聲》有一股強烈的洗腦宣教質感。這不只源自全片無處不在的基督教色彩，也源自影片在敘事層面一些匪夷所思、幾乎挑戰(zhàn)常識的降智處理。我們不知道一位美國國土安全局探員，為什么會被分配到解救洪都拉斯被拐小孩的任務，也不知道為什么他所接觸的戀童癖罪犯，會憑借他的一句承諾就得到司法系統(tǒng)的保釋。至于他在哥倫比亞編排的臥底計劃，以及最后獨闖龍?zhí)兜臉蚨危切瓮瑑簯?。兒童拐賣販怎么可能在不做背景調查、不進行任何試探的情況下，就把手下五十多名未成年小孩帶給這些“客戶”？而戒備森嚴的叛軍領地，又怎么可能對一個僅僅到來一天的美國人放松警惕，任憑他在領地中獨自活動？如上種種設定，令人啞然失笑，使電影失去了起碼的可信度。
退一步來說，《自由之聲》也沒有為觀眾提供任何之前未曾披露過的真實細節(jié)。對于兒童拐賣產業(yè)鏈是如何生成，它的運作機制是怎樣，拐賣販如何鎖定目標，如何從兒童那里騙取信任，電影沒有提供任何具有可信度的表現(xiàn)；更可笑的是，片中反派的“壞”，基本都體現(xiàn)在外表上。戀童癖角色滿臉寫著猥瑣，并且擁有一個滑稽到不真實的猶太裔姓名；兒童販子五官扭曲，眼神狡詐，生怕別人看不出自己是壞人，更巧的是，她還是位黑人女子。
《自由之聲》從始至終高舉著“保護兒童”的大旗。男主人公在片中喊出了擲地有聲的口號：“上帝的孩子不是用來販賣的！”但很抱歉，在這部電影中，我沒能看到主創(chuàng)對孩子有任何真實的關懷。孩子在片中只是道具，一個關于純潔的象征，至于他們本身的思考和感受，他們的欲求、夢想和憧憬，影片全無著墨，大概因為它對這些事情本質上并不關心。
那么攝制《自由之聲》的那些大人想傳的到底是什么聲呢？是語焉不詳卻煽動性強大的保守派宣言嗎？
而當我們拋開政治立場，回歸到電影本身來看，《自由之聲》也的確不是一部具有質疑精神和擴展人們固有認知的電影，恰恰相反，它鼓勵大家確認自己的既有認知，不論對錯。它不在乎真實、細節(jié)和人物，更在乎傳遞一些籠統(tǒng)卻可以被明確解讀的信息。任何一部這樣的電影，都是危險且可疑的。
