7月30日，美國眾議院以225票贊成、201票反對(duì)的結(jié)果通過議案，授權(quán)眾院議長、共和黨人博納對(duì)奧巴馬提起訴訟，理由是奧巴馬在2013年未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)便擅自免除了聯(lián)邦醫(yī)改法案中有關(guān)雇主承擔(dān)的醫(yī)保責(zé)任。
2014年正式實(shí)施的醫(yī)保法案是奧巴馬任內(nèi)為數(shù)不多的重大成就之一，主要目標(biāo)是擴(kuò)大醫(yī)保的覆蓋范圍，以達(dá)到美國實(shí)行全民醫(yī)保的目標(biāo)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，法案要求50人以上的公司要為每周工作30小時(shí)以上的全職員工提供醫(yī)保。但由于牽涉面太廣，奧巴馬2013年7月2日簽署行政命令，將上述規(guī)定的實(shí)施時(shí)間推遲到一年以后，目的是讓公司在這一年里熟悉向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)的流程，做好相關(guān)準(zhǔn)備。共和黨認(rèn)為奧巴馬的做法違反了法律，是行政當(dāng)局繞過國會(huì)濫用職權(quán)的行為，因此要控告奧巴馬。
但關(guān)于總統(tǒng)是否有權(quán)推遲一個(gè)新法案部分條款的實(shí)施，美國法律并沒有明確規(guī)定；而自奧巴馬上臺(tái)以來，美國的黨爭達(dá)到了前所未有的程度，兩黨置國家利益于不顧，互相拆臺(tái)看笑話的事情層出不窮。7月30日的投票中，所有民主黨議員都投下了反對(duì)票，而共和黨除了5人之外，其他議員則都投了贊成票，顯示投票結(jié)果完全是以黨派來劃線的。
“起訴我好了”
面對(duì)共和黨對(duì)手千方百計(jì)要惡心自己的舉動(dòng)，奧巴馬的回應(yīng)還比較硬氣——“起訴我好了”，顯示他很清楚訴訟成功的可能性不大。但美國和世界的輿論普遍將“起訴我好了”和奧巴馬2008年競選時(shí)的口號(hào)“是的，我們能（Yes，We Can）”放在一起，以彰顯他當(dāng)政5年半以來民望急速下滑的現(xiàn)實(shí)。
7月初，美國昆尼皮亞克大學(xué)的民調(diào)就顯示，54%的受訪者認(rèn)為奧巴馬不能勝任管理政府，33%認(rèn)為奧巴馬是二戰(zhàn)結(jié)束以來最差的總統(tǒng)，而只有28%和13%的人認(rèn)為小布什和尼克松最差。
遙想2008年，奧巴馬憑借“change”和“yes，we can”兩大口號(hào)，突破希拉里和麥凱恩兩個(gè)重量級(jí)政治人物的圍追堵截當(dāng)選總統(tǒng)，曾經(jīng)承載了美國乃至世界上多少人的期待！在毫無政績可言的情況下，人們稱贊他是羅斯福、肯尼迪再世，早早就把諾貝爾和平獎(jiǎng)?lì)C給他。但6年后的今天，奧巴馬光環(huán)褪盡，成了不受歡迎的人。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，跟奧巴馬當(dāng)選時(shí)的特殊情況有關(guān)。當(dāng)時(shí)，美國剛剛因?yàn)樾〔际踩蝺?nèi)四處征戰(zhàn)的單邊主義行為而元?dú)獯髠?，緊接著又碰到了金融危機(jī)，國民的士氣和信心急劇下降，對(duì)現(xiàn)有政治人物的不信任達(dá)到了新高度。
奧巴馬利用了人們的這種心理，巧妙地將希拉里和麥凱恩兩位經(jīng)驗(yàn)豐富的政壇宿將歸類為“舊政治”的代表，而將自己近乎一張白紙的政治履歷拔高為“改變”和“希望”的象征。再加上當(dāng)時(shí)Facebook等社交媒體剛剛興起，熱衷者基本都是年輕人，奧巴馬的形象氣質(zhì)迎合了這部分人的期望，他們不遺余力地追捧他。最終，奧巴馬成了史上首個(gè)被互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體捧出來的總統(tǒng)。
然而，出來混遲早是要還的。奧巴馬甫一上任，就暴露了施政經(jīng)驗(yàn)不足、輕易許諾又實(shí)現(xiàn)不了的毛病，讓很多對(duì)他充滿期待的人很失望。而因?yàn)樘^一帆風(fēng)順，奧巴馬自我感覺良好，缺乏對(duì)政治對(duì)手的理解和尊重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，奧巴馬上任至今打了179場高爾夫，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過熱衷高球的前總統(tǒng)小布什，卻沒有一場是和共和黨人打的。
更嚴(yán)重的是，在金融危機(jī)導(dǎo)致美國貧富差距和對(duì)立空前的情況下，奧巴馬沒有起到彌合分歧、團(tuán)結(jié)國家的作用，反而不停地指責(zé)富人并出臺(tái)了大量劫富濟(jì)貧的政策。這一做法激怒了共和黨和保守派，加重了他們之間的隔膜和分歧，硬碰硬之下就出現(xiàn)了財(cái)政懸崖、政府關(guān)門、醫(yī)改困難重重等情況。而為了繞過不友好的國會(huì)，奧巴馬就通過行政命令來貫徹自己的意志，最終導(dǎo)致了目前的局面。
起訴成功的可能性不大
從世界范圍看，各國基本都給予現(xiàn)任國家元首司法豁免權(quán)，其目的并非為了保護(hù)某個(gè)人，而是要保證國家元首職權(quán)的正常行使，確保國家處于安定穩(wěn)健的軌道上。比如以色列前總統(tǒng)卡察夫在任內(nèi)涉嫌強(qiáng)奸，就需要等他辭職后法院才能傳喚他。
在美國，關(guān)于總統(tǒng)的司法豁免權(quán)并沒有明確的法律規(guī)定。但美國是英美法系國家，判例和法律有著同等重要的地位。從過往普通民眾起訴總統(tǒng)的判例看，總統(tǒng)的行政行為都受到司法豁免權(quán)的保護(hù)。國內(nèi)外的民眾可以隨時(shí)向法院起訴總統(tǒng)本人，但迄今還從來沒有過成功的先例，那些所謂告贏了美國總統(tǒng)的，起訴的對(duì)象都是總統(tǒng)頒布的政令，并非總統(tǒng)本人。
日前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的三一重工起訴奧巴馬的案子也是如此。三一重工的關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司贏得的那場官司，被告其實(shí)是美國外國在美投資委員會(huì)及“其他”，奧巴馬并未明確在被告之列。三一集團(tuán)的確起訴過奧巴馬，那是在去年10月的初審時(shí)，但被法院駁回。之后，三一集團(tuán)轉(zhuǎn)為起訴美國政府政令程序不正當(dāng)，最終贏了官司。因此，三一并不是告倒了奧巴馬，而是告倒了外國在美投資委員會(huì)。
但因總統(tǒng)個(gè)人行為引發(fā)的訴訟，并不在豁免權(quán)的范圍內(nèi)。1994年，一名阿肯色州政府前職員瓊斯以性騷擾控告當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)克林頓，克林頓聲稱他擁有豁免權(quán)，但最高法院一致認(rèn)為總統(tǒng)的豁免權(quán)不應(yīng)包括總統(tǒng)在行政職責(zé)以外或出任總統(tǒng)之前發(fā)生的行為。最終，克林頓出了85萬美元讓瓊斯撤銷訴訟。
因此可以說，此前控告美國總統(tǒng)的案例，和此次眾議院控告奧巴馬本人的訴訟并沒有多少可比性，因此法院接下來的行為，將開創(chuàng)新的判例，成為日后處理和總統(tǒng)相關(guān)訴訟的新指標(biāo)。
在眾議院已經(jīng)全院表決同意起訴的情況下，博納的下一步就是委托眾議院總法律顧問準(zhǔn)備起訴書，并向某個(gè)聯(lián)邦法院正式起訴。由于沒有先例可循，因此應(yīng)該向哪個(gè)法院起訴、法院又會(huì)不會(huì)受理都是疑問。
即便訴訟獲得受理，共和黨也很難拿出確鑿的證據(jù)證明奧巴馬的行為違反某項(xiàng)法律或造成了某些很具體的損失。而根據(jù)美國第三聯(lián)邦巡回上訴法院前法官蒂莫西?劉易斯的說法，一場國會(huì)與白宮的訴訟往往要耗時(shí)至少一年半，到時(shí)或許奧巴馬已經(jīng)卸任了。
事實(shí)上，正因?yàn)樽C據(jù)并不充分，博納才反復(fù)強(qiáng)調(diào)沒有彈劾奧巴馬的計(jì)劃。跟起訴這種羞辱性的做法相比，彈劾是一劍封喉，一旦彈劾成功，總統(tǒng)就得下臺(tái)。但一來奧巴馬的過錯(cuò)還沒有大到那樣的地步，二來彈劾需要參議院2/3通過，而在民主黨控制參院的情況下，這根本是不可能的。因此，起訴是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的做法。
為了本黨的政治利益，也為了給奧巴馬一點(diǎn)教訓(xùn)，共和黨已經(jīng)下定決心要走訴訟這條路，結(jié)果不重要，過程就是一切。
