幾天前，關(guān)于個別財經(jīng)媒體涉嫌新聞敲詐的新聞充斥網(wǎng)絡(luò)。有人憤怒，有人謾罵，有人悲傷，有人幸災(zāi)樂禍，也有人從最初被人斥責(zé)的角色，轉(zhuǎn)身站到了道德的制高點(diǎn)。財經(jīng)媒體的公信力受到了巨大的挑戰(zhàn)。
作為曾經(jīng)在財經(jīng)媒體呆過的人，我想講幾個故事，它們是如此的真實(shí)。
有一家聲望不錯的A股上市公司，我們姑且稱之為B公司。幾個月前，這家公司宣布收購幾家同行企業(yè)。當(dāng)然，公司不必自己掏錢，而是向資本市場增發(fā)股票，讓股東買單。B公司收購的這幾家企業(yè)里，有優(yōu)質(zhì)的，也有爛盤子。其中，C公司就是一家業(yè)績很差、資質(zhì)低劣的企業(yè)。B公司原本不想收購這樣的企業(yè)，畢竟是賠本的買賣，但最終還是花費(fèi)數(shù)億元買了。原因很簡單，C公司欠了B公司大量的債務(wù)，還不了，B公司只好再花費(fèi)數(shù)億元把苦果吞下，慢慢咀嚼。
當(dāng)然，這樣的內(nèi)幕，公司是不會對外主動披露的。公開的信息總是美好的。在上市公司公告中，C公司被包裝成一家潛力無限的優(yōu)質(zhì)企業(yè)?？吹焦娴墓擅駛?，在雪球網(wǎng)、股吧里熱火朝天地討論，分析C公司的投資價值，甚至有人熬夜趕寫投資建議，大家信心滿滿。我有個朋友在B公司，他覺得股民們很悲哀，卻又什么都不能說。
我以前是個財經(jīng)記者，每當(dāng)?shù)玫竭@樣的消息，第一反應(yīng)總是：我要調(diào)查清楚，然后把它公之于眾。我相信，其他財經(jīng)記者也是一樣。
但事情演變卻由不得記者們。
當(dāng)記者做了充分的外圍調(diào)查后，當(dāng)然要采訪公司本身，畢竟外圍人的說法，常是片面之詞，只有向公司核實(shí)之后，記者才敢起筆寫稿子。
然而，當(dāng)記者聯(lián)系公司采訪，有的上市公司感覺受到了威脅，他們害怕真相曝光。因?yàn)榈诙煨侣劤鰜砹耍麄兊墓善币苍S發(fā)不了了，股價或許大跌，證監(jiān)會也要找他們。
于是，公司派人來找記者，開始偷偷，甚至強(qiáng)行給記者塞錢。這常常是一個數(shù)額幾千元的信封。記者拒絕，來人覺得給少了，又封了一個更大的信封，記者再次拒絕。他又開始請記者吃飯，或者去洗腳城之類的，又一次被拒絕。公司的市場總監(jiān)開始通過公關(guān)公司，找到報社領(lǐng)導(dǎo)，說要投廣告，只要不發(fā)新聞。拒絕了，也許報社、記者從此成了公司想象中的“仇敵”。同意了，事情解決了，但這也可能成為對方日后舉報的“證據(jù)”。
這一過程，常常被不少公司描繪成“新聞敲詐”，他們出于無意或者有意。
我在過去的采訪過程中，面對過很多次這樣的情形。
“煩請您把報道的方向稍微掰過來一點(diǎn)。這張卡還請收下。”這是客氣的人。
拉扯著胳膊、衣服，強(qiáng)行往你的口袋或者包里塞紅包。這是粗魯?shù)娜恕?/p>
大晚上非要開車?yán)阍谒麄兛h城里轉(zhuǎn)悠。這是想法多的人。
四處打聽你下榻的賓館，直接進(jìn)屋要跟你夜聊。這是比較執(zhí)著的人。
你走哪兒，他跟你到哪兒，不離不棄。這是最危險的人……
如果你在某一個環(huán)節(jié)“軟”了，那你就是最愚蠢的人。
我采訪過的一些公司，常常認(rèn)為一切都是因?yàn)殄X，所以錢能解決一切問題。當(dāng)他們的錢解決不了問題時，他們?nèi)匀挥修k法：提前到各大網(wǎng)站活動，請求不要轉(zhuǎn)載；早晨派人把各個報攤的報紙買走。總之要花錢免災(zāi)。
我從不懷疑，媒體中存在著骯臟的事情。但一些被“恐嚇”的公司，他們曾經(jīng)又做過什么？
