補(bǔ)充兩點(diǎn)：
1、有人說炒股要交印花稅，這沒錯(cuò)。但這個(gè)題目問的是個(gè)人所得稅，我的回答也針對(duì)個(gè)人所得稅。炒股和個(gè)稅相關(guān)的是股息紅利，但這個(gè)和大家常說的炒股收入是兩回事。中國(guó)的個(gè)人所得稅是不包含資本利得的，這是個(gè)稅最大的BUG。
2、中國(guó)個(gè)人所得稅繳納人數(shù)少是財(cái)政部的數(shù)據(jù)，國(guó)稅總局副局長(zhǎng)也有過類似的表述。
?
先說下，“起征點(diǎn)”這個(gè)詞是錯(cuò)的。準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是費(fèi)用扣除額，或用“免征額”也可行。起征點(diǎn)是指當(dāng)征稅對(duì)象的數(shù)額未達(dá)到一定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不征稅、達(dá)到后即對(duì)全部征稅對(duì)象征稅的一種稅收優(yōu)惠措施；免征額是指在征稅對(duì)象中確定一個(gè)固定的數(shù)額給予免稅，只就征稅對(duì)象超過免征額的部分征稅；兩者在概念上不同。
我要給個(gè)結(jié)論：在當(dāng)下中國(guó)，免征額的提高很難做到，就算提高了對(duì)貧富差距意義也不大，因?yàn)槊庹黝~的提高與否根本不是中國(guó)個(gè)稅問題的癥結(jié)。
為什么現(xiàn)在免征額定在3500，而不定在5000或者更高，在我看來(lái)主要是兩個(gè)原因：
1、???? 中國(guó)在1994年之后實(shí)行的分稅制，說簡(jiǎn)單點(diǎn)就是中央稅制，全國(guó)各地都按照一個(gè)稅率收稅（美國(guó)就各州稅率不同）。在全國(guó)統(tǒng)一的稅率和稅制下，3500這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是兼顧了各地需求后的結(jié)果。中國(guó)存在東西部差異、城鄉(xiāng)差異、沿海與內(nèi)地的差異，因此3500這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在有的地方比如北京上?？隙ㄊ瞧偷模窃谖鞑磕承┏鞘杏制?，這使得個(gè)稅的調(diào)節(jié)作用在各地發(fā)揮的效果截然不同。不改稅制，這個(gè)問題無(wú)法解決。
2、???? 征收面，這也是國(guó)稅總局不提高免征額最關(guān)鍵的考慮?，F(xiàn)在全國(guó)繳納個(gè)人所得稅的人數(shù)，一共不到總?cè)丝诘?%，這在全世界都是罕見的，如果再提高免征額，繳納個(gè)稅的人數(shù)就不到1%了，那個(gè)稅這個(gè)稅種存在的意義就顯得很奇怪了。1%的征收面要想調(diào)節(jié)貧富差距，根本不可能。
強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：我只是解釋為什么現(xiàn)在提高免征額不大現(xiàn)實(shí)，并不代表我認(rèn)為免征額不該提高。應(yīng)然是一回事，可操作性是另一回事，希望大家能夠理解。我認(rèn)為該提高，但前提是稅改。
那中國(guó)個(gè)稅的問題在哪里呢，為什么我說提高了也沒用？為什么中國(guó)只有3%的人繳納了個(gè)稅呢？因?yàn)橹袊?guó)大部分的富人，并不繳納個(gè)人所得稅，個(gè)人所得稅已經(jīng)逐漸淪為了工資稅。
這才是問題的癥結(jié)！這才是問題的癥結(jié)！這才是問題的癥結(jié)！
打個(gè)比方，在美國(guó)你股票上賺了錢是要繳納個(gè)稅的，當(dāng)然如果你賠了錢可以抵減個(gè)稅。但在中國(guó)，你見過誰(shuí)炒股賺了錢以后交過稅了？難道炒股不是個(gè)人所得嗎？而富人的收入大多來(lái)自于股市。
再打個(gè)比方，許多有錢人，他們的收入和費(fèi)用都不走自己的賬，而走公司的賬。許多大企業(yè)家雖然身價(jià)好幾十億，但是幾乎不給自己開工資，就幾乎不要交個(gè)稅。而在中國(guó)，企業(yè)所得稅的稅率只有25%，比那些富人原本應(yīng)該交的45%的個(gè)人所得稅差了太多。這么做更大的問題是把自己的消費(fèi)費(fèi)用全都讓公司承擔(dān)，使得自己不但不用交稅，公司交的所得稅還減少了。
希望通過個(gè)稅調(diào)節(jié)貧富差距，可是現(xiàn)在的中國(guó)，很大一部分的個(gè)人所得稅是由工薪階級(jí)承擔(dān)的，而富人大塊的個(gè)人所得并未繳稅，因此個(gè)稅對(duì)調(diào)節(jié)貧富差距，并沒有太大用。其實(shí)國(guó)稅總局也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題，所以正在進(jìn)行改革，當(dāng)然目前還沒有效解決。
正確的改革方向是什么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也有爭(zhēng)議。一部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，應(yīng)該維持窄稅基然后征收富人稅，這樣才能直接有效打擊富人逃避個(gè)稅的行為，這幾年熱議的遺產(chǎn)稅就是如此；但另一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，寬稅基、低稅率、提高直接稅（所得稅等）比重、降低間接稅（增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅）比重才合理。我支持后者。
總局也支持后者，這是總局的改革方向：簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管。
這里多嘴一句：為什么要提高直接稅比重，降低間接稅比重，是因?yàn)樵鲋刀惖乳g接稅是統(tǒng)一稅率的，無(wú)法調(diào)節(jié)貧富差距。比如王思聰買個(gè)6S，我也買個(gè)6S，都是交17%的稅，這對(duì)他來(lái)說就是完全沒區(qū)別，但對(duì)我來(lái)說是很大的錢，這根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)貧富差距的調(diào)節(jié)。而所得稅實(shí)行的是累進(jìn)稅率，不同收入的所得稅率不同，才可以體現(xiàn)出差異。
