【德】《明鏡》
11月25日
在德國聯(lián)邦議會選舉結(jié)束八周后，隨著自民黨以“缺乏共同的信任基礎(chǔ)”為由退出與聯(lián)盟黨及綠黨的組閣談判，戰(zhàn)后德國聯(lián)邦層面的“牙買加聯(lián)盟”組閣的嘗試宣告失敗。由于德國第二大政黨社民黨在大選后就宣布不參與組閣，本次組閣失敗也意味著德國將無法組成多數(shù)派政府，這將給德國及歐洲政治帶來巨大的不確定性與漩渦。對于本次組閣談判失敗的原因，聯(lián)盟黨與綠黨都將其歸咎于自民黨重視自身利益高于國家利益，自民黨的考慮則是其不想再成為聯(lián)盟黨的附庸，其目標(biāo)是崛起為與聯(lián)盟黨比肩的政黨，此次退出組閣正是希望向選民展示堅守原則與不妥協(xié)的態(tài)度。如果最后組閣嘗試全部失敗，其出路就是少數(shù)派政府或重新選舉，少數(shù)派政府的弊端在于日后政府在聯(lián)邦議會中不擁有多數(shù)，任何決策都將步履維艱，而重新選舉除了費(fèi)時、費(fèi)力、費(fèi)財之外，選舉結(jié)束后仍有無法組閣的危險。如今，所有壓力都涌向了社民黨，德國最終能否組成穩(wěn)定政府將取決于社民黨是否接受組閣談判及談判的結(jié)果如何。
遺產(chǎn)稅有存在的必要
【英】《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》
11 月 25 日
自 1960 年代以來，在經(jīng)合組織國家中，遺產(chǎn)稅占總稅收的比例一直在下降。美國總統(tǒng)特朗普的稅改方案計劃到 2025 年取消遺產(chǎn)稅，而許多國家已經(jīng)這么做了，連北歐國家瑞典也在 2014 年廢除了遺產(chǎn)稅。出現(xiàn)這股潮流的原因是，遺產(chǎn)稅本來針對的是富裕階級，目的是調(diào)節(jié)收入分配差距，但富豪往往有足夠的手段把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外去，最后是中產(chǎn)階級被誤傷，達(dá)不到征稅的效果。而遺產(chǎn)稅背后有兩個相互沖突的原則：私人財產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù)，每個人能夠按自己的意愿處置自己的財富；一個代代相傳的精英階層會讓社會變得不公平。如何抉擇值得深思?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，遺產(chǎn)稅仍是一種有效的稅收手段。但執(zhí)行中應(yīng)該遵循這幾個原則：遺產(chǎn)稅應(yīng)只針對富裕階層，因此需要制定比較高的免稅門檻；規(guī)則要簡單有效，稅率要足夠高，以便征收到足夠多的稅收；但又不能過高，以免人人都有逃稅的動機(jī)；如果政府能征收大量遺產(chǎn)稅，一定要輔以其他減稅措施，以減輕普通民眾的稅負(fù)。
日本問題靠農(nóng)業(yè)解決
【日】
《日經(jīng)BUSINESS》
11月27日
日經(jīng)平均股價時隔20年再現(xiàn)強(qiáng)勁走勢，但即便如此，還是有很多人無法在社會上順利立足，有的無家可歸、有的找不到工作、有的被突然解雇，而“務(wù)農(nóng)風(fēng)”正隨著少子老齡化的危機(jī)，成為挽救他們的最佳途徑。據(jù)日本厚生勞動省2017年的統(tǒng)計，日本無家可歸的流浪漢中，有65.7％是年齡超過60歲的老人。隨著年齡增長，他們無法找到適合的工作。與之相同，很多監(jiān)獄服刑釋放的人，也無法被社會重新接納，其中18.0％為了生存再次犯罪，重返監(jiān)獄。如今日本荒廢的農(nóng)田，讓他們看到了希望。在NPO農(nóng)業(yè)學(xué)校，很多接受培訓(xùn)的都是社會底層人群，通過一年的學(xué)習(xí)，掌握務(wù)農(nóng)的技術(shù)，從該學(xué)校畢業(yè)后均可以順利找到工作。而這不僅解決了他們的再就業(yè)問題，也減輕了政府扶貧的負(fù)擔(dān)，更解決了大面積荒田的問題。而日本推行的農(nóng)業(yè)改革，也將大幅度增加農(nóng)業(yè)市場的規(guī)模。日本生產(chǎn)的農(nóng)作物還將通過加工出口海外，這也將為日本經(jīng)濟(jì)錦上添花。
桑德斯的醫(yī)改方案
【美】《旗幟周刊》
11 月 27 日
當(dāng)共和黨人取消奧巴馬醫(yī)改的努力宣告失敗后，自稱是社會主義者的參議員伯尼·桑德斯試圖填補(bǔ)這個真空，提出了“伯尼醫(yī)保方案”：不管有沒有工作，交不交稅，身體狀況如何，都將會被納入到醫(yī)保系統(tǒng)中來，而政府將取代私人保險公司為大部分醫(yī)療支出買單，從而構(gòu)建起一個覆蓋全民的醫(yī)保體系。這一方案的特點是高覆蓋、低費(fèi)率，把此前被商業(yè)保險拒之門外的人也納入醫(yī)保，但也因此，這是一個看起來很美卻缺乏現(xiàn)實操作性的方案。因為醫(yī)療支出無疑會大幅增長。比如原來碰到小病，許多人為了省錢不去醫(yī)院，現(xiàn)在人人都被醫(yī)保覆蓋后，看病的人數(shù)和頻率必然大大增加，醫(yī)院也傾向給病人提供大量不必要的檢查。而政府在財政壓力下，往往不得不增稅，這會導(dǎo)致企業(yè)外逃、員工失業(yè)，錢還是收不上來，政府反而會破產(chǎn)。另外，醫(yī)改方案需要大量的儲備資金，以防傳染病肆虐等急性事件的發(fā)生，這就需要提前加稅，而民眾還沒有嘗到甜頭就要付出，無疑是政治上的自殺之舉。
