編者按：“中國資本市場建立以來，從來沒有一個(gè)商業(yè)事件，能以這么高頻率、高關(guān)注度，被全中國各個(gè)群體的人們駐足與談?wù)摗薄；仡櫋皩毴f之爭”，我們可以發(fā)現(xiàn)一部商戰(zhàn)電影的一切要素：背叛、魅惑、愛恨情仇、利益紛爭、不確定性、“平凡小人物”的逆襲、捍衛(wèi)各自立場的“視死如歸”、各自“道義”需要抵達(dá)的歸途等等?！皩毴f之爭”上演時(shí)，作者深入其中調(diào)查訪談，與當(dāng)事人一起親歷“無間道”，又在更長時(shí)間的范圍里翔實(shí)地?cái)⑹龊涂疾炝艘幌盗猩虡I(yè)事件的律動及其背后人性的角力。作為資深財(cái)經(jīng)媒體人，作者也致力于為從事商業(yè)企業(yè)管理、資本市場，以及更系統(tǒng)了解金融知識的人帶來啟發(fā)。
?
雖然已然成了配角，但姚振華的日子并不輕松，他滿嘴起泡，明眼人一看便知道他著急上火。但他還是個(gè)工作狂，第一個(gè)到他位于深圳的辦公室上班，最晚一個(gè)離開并不是什么新鮮事。
他還能一個(gè)接一個(gè)地開會，會上都像打了雞血，精神抖擻。他認(rèn)真地聽給他匯報(bào)工作的人的建議，反應(yīng)特別快，對于此前沒有接觸過的銀行、證券、法律或其他專業(yè)術(shù)語，以及說法，只要稍作點(diǎn)撥，他馬上就能搞清楚，極其聰明，并且能快速作出決斷。
當(dāng)然，他還謙遜，態(tài)度溫和，對匯報(bào)工作的人都稱“兄道”（這在商界真是小清新）。
姚振華在工作上的態(tài)度和與人交流的方式，與外面流傳的《紅樓夢》里進(jìn)大觀園的劉佬佬的形象似乎拉得有點(diǎn)開了。
最讓人捉摸不透的是，市場公開信息挖地三尺，把姚振華使用“收益互換”或者通過信托融資的細(xì)節(jié)與使用詳情披露得越來越清晰，但對于他的個(gè)人生活，除了有關(guān)他和女秘書結(jié)婚這個(gè)傳聞外，其他什么也沒有。
他甚至在47歲時(shí)還是單身。在滿嘴起泡的光景里，他都回到自己位于深圳的家里居住。
姚振華之前甚至都沒想過他對萬科A股票的購買走到了今天這一步，現(xiàn)在的他每天都在面對銀行、證券、保險(xiǎn)和與這起舉世矚目的商業(yè)事件相關(guān)的專業(yè)人士。
姚振華內(nèi)心的焦慮可想而知。
在華潤集團(tuán)派駐萬科的董事向深圳與香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映萬科程序違規(guī)的那些日子，姚振華甚至在與中國恒大接觸，他與許家印見過面，商討的不外乎是他手里持有的萬科A股票的問題。
見諸公開信息的是，許家印與傅育寧在“兩會”時(shí)見過面，他們一起說了話，還有兩人因聊到什么開懷大笑的照片流出。
這些信息讓萬科的管理層感到擔(dān)憂嗎？
擔(dān)憂源于不安全感。
（2016年）6月17日董事會后，獨(dú)董華生披露了他參加董事會的一些細(xì)節(jié)：
萬科管理層與華潤保持了頻繁的溝通與接觸，這也是當(dāng)姚振華第一次把自己買成萬科大股東后，華潤出手增持，奪回第一大股東的原因所在。
作為一家央企，華潤集團(tuán)還有許多的業(yè)務(wù)版塊，他們甚至要兼顧自己的發(fā)展，他們不是一座金庫，隨時(shí)都能從金庫中取出錢來。
當(dāng)然，如果華潤集團(tuán)的確缺錢，從金融機(jī)構(gòu)的角度講，是愿意在關(guān)鍵時(shí)刻向它們提供資金支持的，只是從二級市場增持萬科，對于華潤集團(tuán)來說是不是關(guān)鍵時(shí)刻，以及這一增持舉動對萬科A二級市場股票價(jià)格的影響，華潤集團(tuán)如何權(quán)衡，是個(gè)問題。
華潤集團(tuán)向萬科表達(dá)了自己的難處，并表示不反對引入新的戰(zhàn)略投資者。萬科曾經(jīng)籌劃過增發(fā)H股，但沒得到華潤集團(tuán)的支持。
“不巧”的是，就在這時(shí)，姚振華已經(jīng)又伺機(jī)從二級市場把自己買成了萬科的大股東，就在大家都注意到華潤集團(tuán)以增持的舉動，表達(dá)了對萬科管理層的支持時(shí)，姚振華并沒有被嚇跑，他又主動出擊，以時(shí)間換空間，把自己買成了萬科A的第一大股東。
萬科管理層想過緊靠華潤集團(tuán)這棵大樹（然而并不堅(jiān)定），他們謀求華潤支持，甚至也動了與華潤集團(tuán)的地產(chǎn)子公司華潤置地整合的念頭——這是華潤集團(tuán)多年來想實(shí)現(xiàn)而并未實(shí)現(xiàn)的夙愿，兩家具有相似業(yè)務(wù)同業(yè)競爭的公司，竟也相安無事地走過了15個(gè)年頭。
在可行性論證階段，這一念頭被華潤否了，這體現(xiàn)出了華潤集團(tuán)不想乘虛而入的央企風(fēng)范。
接下來，萬科A停牌了。
按華生披露的說法來看，華潤集團(tuán)在這個(gè)階段動用資源比較難，建議萬科管理層接受寶能。
對于一開始就拒姚振華和寶能于門外的王石來說，接受這個(gè)條件，莫過聽到了一支鉛筆被生生折斷的感受。這種感情對于創(chuàng)始人來說尤為如此：怎么能忍心自己養(yǎng)大的孩子被別人抱走呢？
這不禁讓人想起王石與姚振華第一次見面時(shí)，姚振華反問了王石一個(gè)問題，他說，如果華潤不再是萬科的大股東了呢？不知王石有沒有細(xì)想過這個(gè)問題。
然而，公司并不是孩子，它是商業(yè)世界的一種形態(tài)，它在復(fù)雜的環(huán)境里，要么“生老病死”、兼并重組，或者順風(fēng)順?biāo)?，一路向前，但總是動態(tài)變化的，就像這個(gè)世界的一切，變化是永恒的主題，那些“歲月靜好，現(xiàn)世安穩(wěn)”，不過是經(jīng)歷者的一種心態(tài)。
萬科的管理層提出了替代性解決方案，比如另尋國企參與重組，華潤后來表示可以。對于引入深圳地鐵的方案，華潤總體沒表示反對，但表達(dá)了重組后仍保持第一大股東地位的想法。不過，從投票結(jié)果來看，華潤對于萬科管理層提出的方案細(xì)節(jié)有不同意見。
沒人知道今后環(huán)境的變化，商業(yè)世界的博弈時(shí)時(shí)刻刻在發(fā)生。微妙得就像人與人之間的關(guān)系，說變就變了。而商業(yè)世界博弈的背后，是不同人對于同一事件的不同看法推動的，體現(xiàn)的是人性力量的角力。
有一點(diǎn)是肯定的，王石、郁亮與萬科管理層如何確保他們引入的方案繼續(xù)保持華潤集團(tuán)大股東的位置，這是一個(gè)根本性的問題。比如，華潤集團(tuán)對萬科A定向增發(fā)給深鐵的邏輯不支持，合理的理由是：會攤薄股東權(quán)益。
可能還有其他的辦法。比如，救市時(shí)，中證金曾經(jīng)買入了萬科A 8.92%的股權(quán)，但至少到萬科A復(fù)牌，華潤的股權(quán)沒有什么變化。
萬科A的股權(quán)之爭走到董事會投票決定引入深圳地鐵方案是否通過這一步，其實(shí)已經(jīng)把華潤推向了必須表態(tài)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而走到這一步，一家民營企業(yè)受到了王石的輕視與不歡迎，正攪動著各方的神經(jīng)：市場化經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的主導(dǎo)方向，成為了懸在各方頭上的達(dá)摩克利斯之劍，怎樣在規(guī)則面前保持最大程度的敬意，是不得不權(quán)衡的一個(gè)重要問題，畢竟，萬科是一家上市公司，還是中國最早一批上市的上市公司，而上市公司的規(guī)則與章程都顯而易見。
更何況萬科是一家多么有影響力的公司，而萬科的董事長的影響力更是驚人。這種影響力不僅體現(xiàn)在國內(nèi)，還飄蕩在國際。
2007年，王石因?yàn)榘l(fā)表了“拐點(diǎn)論”，讓中國的樓市在整整一年里處于下跌通道，無論同行、專家與地方政府再怎么賣力扭轉(zhuǎn)趨勢，都是徒勞的。2008年汶川大地震，王石在八級強(qiáng)震爆發(fā)的當(dāng)天，對于萬科只捐出200萬用于賑災(zāi)的解釋，讓人們差點(diǎn)把這家公司與王石釘在了歷史的恥辱柱上。
這家公司的董事長還曾在全球最殿堂級的美國哈佛與英國劍橋大學(xué)里訪問游學(xué)演講，美國最大的房地產(chǎn)公司還與萬科達(dá)成合作，在美國聯(lián)合開發(fā)樓宇。這些因素都足以讓各方崩緊神經(jīng)，嚴(yán)謹(jǐn)而妥當(dāng)?shù)孛鎸λ?，一家聲名鵲起的大公司，萬科。
更何況，輿情洶洶——如果小股東們虧了錢呢？監(jiān)管機(jī)構(gòu)要保持一個(gè)有序公正的市場環(huán)境。
國際關(guān)切也是重要因素：中國已經(jīng)連續(xù)兩次沒有入選MSCI指數(shù)，其中一個(gè)重要原因在于MSCI認(rèn)為中國的上市公司在許多環(huán)節(jié)需要完善，比如，隨意停牌。國際媒體在報(bào)道萬科股權(quán)之爭時(shí)曾這樣形容：“寶能集團(tuán)發(fā)起的收購并沒有什么稀奇的，這在美國市場上常常發(fā)生。”
怎么看起來，萬科的管理層都缺一個(gè)像姚振華那樣的專業(yè)團(tuán)隊(duì)的坐鎮(zhèn)，把證券市場規(guī)則擺在行事的前端，做到程序正義，讓一切都變得經(jīng)得起推敲，而又合乎情理。
盡管，萬科管理層為此付出的酬勞并不低。
另一個(gè)主角華潤集團(tuán)——作為一家央企，邁出的每一步，每一個(gè)公開表態(tài)，有時(shí)都會帶著其他被解讀的可能性，這是華潤集團(tuán)需要顧及與小心維系的。
唱大戲的萬科管理層，還增添了許多邊角料，這些邊角料，有一些讓人“瞠目結(jié)舌”，盡管他們解釋這一切都“很正常而又合情合理”。
2016年6月19日，也就是萬科董事會投票是否通過引入深圳地鐵后的兩天，萬科向香港證券交易所解釋了一件事：萬科高管為什么大舉拋售個(gè)人所持有的萬科A股份。
萬科A是在2015年12月17日停牌的。
大約六個(gè)月前，也就是萬科A處于一個(gè)上漲通道、股價(jià)很高，而又不知道接下來會“股災(zāi)”，以及幾個(gè)月后姚振華會伺機(jī)買入、萬科會宣布百億回購等等情節(jié)時(shí)，它的高管居然行動頗為一致、看法居然趨同地在高點(diǎn)賣出萬科A。
張紀(jì)文是時(shí)任萬科高級副總裁、廣深區(qū)域總經(jīng)理，萬科停牌前六個(gè)月，他賣出了13797969股萬股萬科A，結(jié)余21000股萬科A股票。時(shí)任深圳萬科總經(jīng)理周彤在差不多時(shí)期也賣出了50萬股的萬科A，清空了持股股份。
24位自然人身份的名單，無一例外地來自時(shí)任萬科的董事、監(jiān)事、高級管理人員和經(jīng)辦人員，或者與他們相關(guān)的親屬，其中有17位清空了萬科A,也就是說，他們當(dāng)中有約70.8%的人覺得未來萬科的股價(jià)不可能比這高了，他們甚至一點(diǎn)也沒有留，決絕地與萬科A做了告別。
萬科給出的解釋是：“相關(guān)自然人已出具承諾：買賣萬科 A 股票是依據(jù)對證券市場和行業(yè)判斷的投資價(jià)值而為，屬投資行為。事先未獲知重大資產(chǎn)重組談判的信息，對重組內(nèi)容及方案毫不知情?！?/p>
小股東們看到這個(gè)消息時(shí)是欲哭無淚的：“我怎么就沒有在高點(diǎn)減持呢？！”
