因涉及用戶隱私、外國機(jī)構(gòu)干涉選舉等因素，日漸發(fā)酵的丑聞被認(rèn)為是Facebook成立以來的最大危機(jī)。但這輪發(fā)生在美國的軒然大波并沒有在國內(nèi)激蕩起太大的水花。一方面，因?yàn)閿?shù)據(jù)外泄而被操作選舉的指控不大符合具體國情，另一方面，國內(nèi)用戶對隱私權(quán)的關(guān)注也著實(shí)初級，于是最戲劇化的一面竟然指向了李彥宏，只因?yàn)檫@位百度創(chuàng)始人在風(fēng)口浪尖的公開采訪時說了一句“大實(shí)話”。
美國時間3月17日，有消息披露 Facebook 近 5000 萬用戶數(shù)據(jù)被泄露。據(jù)悉，F(xiàn)acebook在2013 年宣布向第三方應(yīng)用開放，彼時劍橋大學(xué)研究員 Aleksandr Kogan 創(chuàng)建了一款性格測試應(yīng)用，在Facebook上付費(fèi)邀請用戶，并要求參與用戶的朋友數(shù)量必須大于185人。事后的調(diào)查顯示，該應(yīng)用除了獲取參與用戶的個人信息外，還獲取了這些用戶的好友信息，大約共30萬人。
而從2014年，Kogan開始將這些數(shù)據(jù)賣給了專門從事與政治事件相關(guān)的數(shù)據(jù)挖掘工作的數(shù)據(jù)分析公司Cambridge Analytica，后者通過對社交網(wǎng)絡(luò)上的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行“畫像”，并對其精準(zhǔn)投放政治廣告，最終達(dá)到影響目標(biāo)用戶選票的目的。據(jù)《紐約時報(bào)》調(diào)查，這次數(shù)據(jù)泄露共波及了近5000萬名Facebook的用戶，可能直接影響了2016年美國總統(tǒng)大選以及英國“退歐”的進(jìn)展。
幾乎在十日之內(nèi)，F(xiàn)acebook的市值蒸發(fā)了近1000億美元。以隱私權(quán)為導(dǎo)火索，一時之間，F(xiàn)acebook這個在2017年月活躍用戶就突破了20億的社交巨頭14年里的發(fā)展點(diǎn)滴都被重新審視，比如商業(yè)愿景與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的背離，以及一個如此龐大的跨國公司背后因?yàn)楣芾韱栴}而可能帶來的文化和社會影響的失控。比如扎克伯格始終認(rèn)為其使命是讓世界更開放，更互聯(lián)，但在現(xiàn)實(shí)中，“一個更加開放的世界會幫助政府遠(yuǎn)程干預(yù)彼此的選舉；一個更加互聯(lián)的世界會方便惡意分子散布仇恨，煽動暴力?！?/p>
從許多媒體切入的角度來看，F(xiàn)acebook背后控制著60%投票權(quán)的年輕話事人似乎安穩(wěn)度過了4月10日、11日的國會山群審，而國會議員在表現(xiàn)堪稱完美的扎克伯格對比下則顯得“言之無物”、“毫無重點(diǎn)”。
跟一位在華盛頓從事外交研究的朋友聊起此事，他的視角頗有啟發(fā)意義，“很多人會覺得這次聽證會中，議員們的表現(xiàn)看似‘沒做好功課’，但實(shí)際上最有意思的一點(diǎn)恰恰是這些議員們其實(shí)完全不在乎Facebook，包括Facebook和扎克伯格是好是壞跟他們是沒有關(guān)系的，他們關(guān)注的僅僅是這件事在政治層面上的深遠(yuǎn)影響，即是否會對今年11月的美國中期選舉帶來有利于其所在黨派的局面。在聽證會上，扎克伯格被迫做出的一些口頭承諾或成為他們?nèi)蘸蟾M(jìn)的門票?！?/p>
在他看來，這次聽證會僅僅是一個造勢和開始。如果仔細(xì)觀察，會發(fā)現(xiàn)組成委員會的共和黨和民主黨雖然都在攻擊Facebook，但攻擊的側(cè)重點(diǎn)不同。反對特朗普的民主黨希望將這件事的意義更多轉(zhuǎn)向俄羅斯操縱美國大選導(dǎo)致川普上臺，希望從中挖出更多證據(jù)和黑點(diǎn)，將臟水潑向特朗普，拉他下馬；而支持特朗普的共和黨則希望將這次事件的歸咎于Facebook自身的管理不當(dāng)和失職，而與特朗普無關(guān)。“其實(shí)是誰來當(dāng)替罪羊的問題，這其實(shí)是一個很政治化的事情，無論是扎克伯格還是他的Facebook只是被動卷入其中?！?/p>
在國會聽證進(jìn)行的兩日，F(xiàn)acebook股價(jià)分別上漲4.5%和0.78%，許多人將此解讀為扎克伯格和Facebook的勝利，但屬于扎克伯格的麻煩也許才剛剛開始，畢竟年輕硅谷極客被華盛頓盯上，成為棋盤中的棋子，真的十分“紙牌屋”。
?
