詩文初無定法，寫的人多了，漸漸就生出許多法來。例如在律詩寫作方面，有“起承轉(zhuǎn)合”，有煉意，有煉字；在古文寫作方面，有關(guān)于如何立意、如何轉(zhuǎn)筆的各種操作手冊，總而言之就是令人眼花繚亂。
詩文寫作有法，這不是一件壞事，起碼能夠方便初學(xué)者避走彎路。比如“萬里悲秋常作客，百年多病獨(dú)登臺”這兩句詩里面，“萬里”與“百年”對仗，就暗含了這樣一個(gè)不成文的方法：撰寫對仗的時(shí)候，最好要錯開門類，讓意脈延展開去。
這種思路，在具體寫作上的表現(xiàn)就是：如非必要，盡量不要以時(shí)間對時(shí)間、地理對地理。像“年年”對“代代”、“四?！睂Α熬胖荨?，都不是高明的對仗。
不過，通行的蒙學(xué)書籍，所開示的對仗方法卻與上述思路迥異，例如《聲律啟蒙》說：“云對雨，雪對風(fēng)，晚照對晴空。來鴻對去燕，宿鳥對鳴蟲?！彼信e的對仗，多是同門類里的詞匯。
兩種方法，哪個(gè)更好？這是不能遽爾斷定的一件事，還得看作品具體是怎樣表達(dá)的。
譬如老杜的詩句“豈有文章驚海內(nèi)，漫勞車馬駐江干”，“?！迸c“江”屬同一門類，但是“海內(nèi)”和“江干”在意思上差別很大，所以這個(gè)用法并不妨礙它們是好句。
另一方面，像“浮云”與“落日”這種對仗，盡管不是李白首創(chuàng)，但他的“浮云游子意，落日故人情”享有盛名，因此這一對仗不僅不能成為法式，后人更應(yīng)盡量不用。然而在王安石的詩集里，卻屢見這種對仗：“浮云帶田野，落日抱汀洲”、“浮云堆白玉，落日瀉黃金”、“浮云連海氣，落日動湖光”……這些句子，不免為“行貨”（次貨）了。
總的來說，詩文不能無法，但不可有定法。然而偏偏有不少人，把先賢的作品當(dāng)作定法，例如逢“年”就必以“里”對仗，其實(shí)能夠與“年”對仗的字還有許多。至于逢“百年”就一定以“萬里”對仗的，亦不在少數(shù)。對前人的作品舍神取貌，古人多有此舉，例如在李白身后，不少文士提筆，不用上幾個(gè)“君不見”，就簡直不能寫詩了。
至于在作品賞析方面，若是眼光細(xì)密，也不見得是一件好事?！妒酚洝穼憫?zhàn)國四公子，信陵君在《魏公子列傳》，其他三公子則在《孟嘗君列傳》《平原君虞卿列傳》《春申君列傳》。對于司馬遷的這個(gè)做法，清人何焯的《義門讀書記》說：“于四君子之中獨(dú)書之曰‘魏公子’，以為國之存亡所系也?！?/p>
此說不見得符合情實(shí)：信陵君固然身系魏國的存亡，但春申君何嘗不是深切影響著楚國的命運(yùn)？司馬遷對四公子稱呼的差異，只能說明他確實(shí)比較喜愛信陵君。何焯這個(gè)意見，求之過深，反而不太立得住。
我們不得不承認(rèn)，文學(xué)作品有其偶然性以及不可復(fù)制性。《史記》里有這樣一個(gè)片段：貫高設(shè)伏要謀殺劉邦，劉邦經(jīng)過險(xiǎn)地的時(shí)候突然“心動”，然后離去，得免一難。
劉邦為何會在危險(xiǎn)降臨的時(shí)候“心動”？司馬遷不知道，恐怕劉邦也不知道。我相信世間的不少好文字，是作者在寫作的過程中，突然“心動”，忽然偏離原定思路而寫出來的，就連作者本人，都極可能說不清楚這種情況。
所以對于前人的文字，分析得太細(xì)密，又或是據(jù)之以為寫作成法，都是值得警惕的事。文法宜疏不宜密，畢竟每一個(gè)寫作者，都需要“心動”的空間。
?
