本刊記者? 陳洋 / 編輯? 孫凌宇? rwzkzx@126.com
頭圖：2018年1月16日，美國(guó)紐約，WeWork聯(lián)合創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼（中）出席納斯達(dá)克開(kāi)幕式典禮
?
2019年，對(duì)于硅谷的獨(dú)角獸們（估值在10億美元以上的初創(chuàng)企業(yè)）來(lái)說(shuō)，難言太平。過(guò)山車(chē)上，各有各的不如意。
最近遭遇“大崩塌”的是明星獨(dú)角獸、聯(lián)合辦公空間初創(chuàng)企業(yè)WeWork。這場(chǎng)大崩塌發(fā)生得如此迅猛，以至于在不到兩個(gè)月間，WeWork就經(jīng)歷了從“一級(jí)市場(chǎng)估值最高的美國(guó)獨(dú)角獸”、“今年美股第二大IPO”到“估值縮水四分之三”、“最終取消IPO”的瘋狂墜落。
表面上看，巨變的分水嶺是今年8月中旬，WeWork公布上市招股書(shū)。
作為自Uber上市后最受矚目的科技獨(dú)角獸，在此之前，成立九年的WeWork光環(huán)重重。除了和Uber、Airbnb并稱(chēng)為“共享經(jīng)濟(jì)”代表企業(yè)，它是紐約、倫敦最大的辦公地產(chǎn)租賃方，孫正義首期千億軟銀愿景基金的重倉(cāng)對(duì)象。據(jù)其招股書(shū)，截至2019年第二季度，WeWork已在全球29個(gè)國(guó)家111個(gè)城市的528個(gè)地點(diǎn)設(shè)有聯(lián)合辦公室區(qū)，會(huì)員數(shù)量達(dá)到52.7萬(wàn)。
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，WeWork聯(lián)合創(chuàng)始人、原CEO亞當(dāng)·諾伊曼原本對(duì)此次上市頗有信心。事實(shí)上，作為這頭在IPO前估值達(dá)到470億美元“巨獸”的絕對(duì)控制人，這位身高1米96、擁有黑色長(zhǎng)卷發(fā)、曾在以色列海軍服役5年的創(chuàng)始人甚至對(duì)上市后的豐厚收益做了一番預(yù)先分配。
可出乎意料，一個(gè)多月后，不僅上市加冕的目標(biāo)蒙塵，甚至和uber的創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克一樣，他將在一場(chǎng)持續(xù)不斷的風(fēng)波后，被董事會(huì)逐下CEO寶座，陷入輿論的泥潭之中。而比卡蘭尼克更不幸的是，諾伊曼甚至連在陽(yáng)臺(tái)上旁觀敲鐘儀式的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。10月1日，在經(jīng)過(guò)大幅下調(diào)估值、推遲IPO等嘗試后，WeWork的母公司W(wǎng)e Company最終宣布撤回向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交的招股說(shuō)明書(shū)，一度轟轟烈烈的IPO遭遇擱淺。
上市是對(duì)初創(chuàng)企業(yè)及其投資者、員工的一次回饋，標(biāo)志著企業(yè)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段；但同時(shí)也是一道關(guān)卡，意味著需要更加坦誠(chéng)地披露信息，并接受資本市場(chǎng)的冷酷拷問(wèn)。對(duì)于所有未實(shí)現(xiàn)盈利的科技獨(dú)角獸公司而言，無(wú)論是上市前的路演估值，還是上市后的交易股價(jià)，無(wú)不與二級(jí)市場(chǎng)對(duì)其盈利能力的判斷緊密相關(guān)。對(duì)于WeWork來(lái)說(shuō)，也同樣如此。
盡管人們對(duì)于WeWork的運(yùn)營(yíng)狀況早有猜測(cè)，但招股說(shuō)明書(shū)對(duì)公司近年來(lái)持續(xù)虧損數(shù)據(jù)的披露還是讓不少潛在投資者捏了把汗。據(jù)招股書(shū)，2016年到2018年，WeWork的營(yíng)收分別為4.36億美元、8.86億美元、18.21億美元，而對(duì)應(yīng)的凈虧損分別為4.30億美元、9.33億美元和19.27億美元。今年上半年，雖然WeWork營(yíng)收相較2018年同期翻了一番，達(dá)到15.35億美元，但凈虧損也同樣高企，達(dá)到9.04億美元。按照美國(guó)媒體的說(shuō)法，“幾乎每賺1美元就要花2美元?！?/p>
事實(shí)上，相較“共享經(jīng)濟(jì)”的其他兩個(gè)代表——Uber和Airbnb只是作為中間商，WeWork屬于重資產(chǎn)業(yè)態(tài)，它首先需要墊付錢(qián)從房東手里拿下房子的長(zhǎng)期使用權(quán)，然后通過(guò)向企業(yè)和個(gè)人短期租賃，賺取差價(jià)。這種模式背后最關(guān)鍵的莫過(guò)于現(xiàn)金流，如果沒(méi)有持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的用戶(hù)，就會(huì)導(dǎo)致壞賬的出現(xiàn)，進(jìn)而資金鏈會(huì)斷裂。而外界則一直質(zhì)疑，在無(wú)法實(shí)現(xiàn)自體造血的情況下，WeWork長(zhǎng)期依賴(lài)投資機(jī)構(gòu)的注資來(lái)實(shí)現(xiàn)其瘋狂擴(kuò)張，吹大了估值的泡沫。
據(jù)這份招股書(shū)對(duì)企業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的提示，截至今年初，WeWork的長(zhǎng)期租約合同高達(dá)140億美元，未來(lái)最低租賃支付義務(wù)也有472億美元，而相對(duì)應(yīng)的，目前可統(tǒng)計(jì)的租賃承諾為15個(gè)月，預(yù)期收入約合40億美元。
不過(guò)，“盈利難”這一科技獨(dú)角獸的通病并不是人們對(duì)這份報(bào)告反應(yīng)如此之大的唯一原因。當(dāng)越來(lái)越多的投資者、分析師、記者想要借機(jī)一窺這家“明星公司”的全貌時(shí)，更多的麻煩反而是在盈利之外。
首先是關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題。今年1月，《華爾街日?qǐng)?bào)》曾報(bào)道，諾伊曼曾將自己擁有的幾棟建筑物出租給WeWork，并因此賺取了數(shù)百萬(wàn)美元。招股書(shū)對(duì)此做出回應(yīng)，稱(chēng)諾伊曼同意將來(lái)不再購(gòu)買(mǎi)與WeWork有業(yè)務(wù)往來(lái)的房地產(chǎn)，任何未來(lái)的關(guān)聯(lián)交易都需要經(jīng)過(guò)WeWork審核委員會(huì)的一致同意或董事會(huì)批準(zhǔn)。
事實(shí)證明，諾伊曼的相關(guān)交易并不止于此。原來(lái)，諾伊曼曾通過(guò)一家控股公司購(gòu)買(mǎi)了“We”商標(biāo)，后來(lái)為獲得該商標(biāo)的使用權(quán)，WeWork向諾伊曼支付了590萬(wàn)美元的許可費(fèi)用。該文件還顯示，除了諾伊曼的妻子、WeWork聯(lián)合創(chuàng)始人、首席品牌官麗貝卡·諾伊曼以外，他的其他家庭成員也曾與公司有業(yè)務(wù)往來(lái)。而麗貝卡更是被其指定為他去世后公司的繼任者。
招股書(shū)被不斷挖掘出的信息疊加媒體的追蹤報(bào)道，讓諾伊曼和他一手打造的WeWork迅速成為輿論的標(biāo)靶。包括BI在內(nèi)的知名科技媒體則援引了來(lái)自WeWork內(nèi)部員工的爆料，曝光了公司內(nèi)部存在的飲酒和兄弟會(huì)文化，其中還涉及性騷擾等問(wèn)題。之后，《華爾街日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道更是直指諾伊曼有飲用龍舌蘭酒和吸食大麻的愛(ài)好，直接送上致命的一擊。
上海WeWork 的辦公環(huán)境
有Uber和卡蘭尼克的前車(chē)之鑒，故事接下來(lái)的進(jìn)展顯得更為理所應(yīng)當(dāng)。
9月底，在董事會(huì)大股東軟銀等的主導(dǎo)下，諾伊曼被奪去了指揮棒，改由副董事長(zhǎng)塞巴斯蒂安·岡寧安和首席財(cái)務(wù)官阿蒂·明森出任WeWork聯(lián)合首席執(zhí)行官。
根據(jù)CLSA等券商的估算，作為WeWork前期最堅(jiān)定的支持者，軟銀及軟銀遠(yuǎn)景基金在過(guò)去兩年多次押注WeWork母公司W(wǎng)e Company，以近110億美元的累計(jì)投資額獲得了后者近30%的股權(quán)。這次糟糕的IPO風(fēng)波無(wú)疑讓軟銀頗為難堪。要知道今年年初，軟銀剛剛以470億美元的估值對(duì)WeWork進(jìn)行了投資。而這次風(fēng)波后，因市場(chǎng)遇冷，WeWork曾一度試圖將估值腰斬至200億美元。如今上市集資的計(jì)劃不成，作為大股東，為了讓游戲繼續(xù)下去，已經(jīng)上船的軟銀接下來(lái)不得不追加更多的籌碼。
作為全球最大的科技投資機(jī)構(gòu)，軟銀近年來(lái)的命運(yùn)和獨(dú)角獸們一樣顛簸。Uber和WeWork作為全球前五大科技獨(dú)角獸，曾一度是軟銀投資列表中最亮麗的代表。但即便是幫助軟銀成功退出的Uber，上市5個(gè)月來(lái)，股價(jià)也已經(jīng)下跌了超過(guò)30%。華爾街顯然對(duì)于這些在一級(jí)市場(chǎng)被資本重金簇?fù)淼纳虡I(yè)模式逐漸失去了耐心。相比漂亮的PPT和未來(lái)承諾，在市場(chǎng)低迷的環(huán)境下，他們更愿意看到現(xiàn)實(shí)的盈利。
經(jīng)常被資本市場(chǎng)拿來(lái)與WeWork對(duì)比的是歐洲一家共享辦公空間公司IWG。截至2018年底，該公司擁有3306個(gè)辦公網(wǎng)點(diǎn)和44.5萬(wàn)個(gè)辦公桌，這是一個(gè)足以媲美WeWork的數(shù)據(jù)，可IWG的市值只有WeWork的十分之一，而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了盈利。
獨(dú)角獸們?cè)谫Y本市場(chǎng)的接連遇冷也引發(fā)了業(yè)界的反思。摩根士丹利首席美股策略師邁克·威爾遜就將WeWork這次的IPO失敗視作一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，那個(gè)科技公司即使無(wú)法盈利也能獲得超高估值的時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返。
而另一些人則開(kāi)始給WeWork“科技公司”的定位打上問(wèn)號(hào)，他們認(rèn)為WeWork可能更偏向于一家房地產(chǎn)公司。也有聲音指出，近年來(lái)，幾乎所有的創(chuàng)業(yè)公司都在致力于把自己包裝為科技公司，以獲得更高的估值和投資者的青睞，甚至有些投資人出于自身利益驅(qū)使，也參與了這場(chǎng)“包裝”。這一觀點(diǎn)也得到了Benchmark合伙人比爾·格林的回應(yīng)，Benchmark同時(shí)也是WeWork的重要股東。在他看來(lái)，是不是科技公司，并不是最關(guān)鍵的問(wèn)題，正確的提問(wèn)應(yīng)該是，這些初創(chuàng)公司能否證明自己在未來(lái)具備強(qiáng)大的盈利能力？
顯然，如今問(wèn)題纏身的WeWork給出的答案無(wú)法讓資本市場(chǎng)信服。
雖然招股書(shū)已被撤回，但在一份最新的聲明里，WeWork依然宣稱(chēng)成為上市公司是其目標(biāo)。據(jù)《商業(yè)內(nèi)幕》援引一位知情人士的消息，兩位新任首席執(zhí)行官正試圖讓W(xué)eWork更聚焦于核心業(yè)務(wù)，為此一場(chǎng)裁員正在開(kāi)展中，裁員范圍在10％至25％，受波及的員工數(shù)量在1000至3000人左右。除此之外，二人也在考慮出售近年來(lái)WeWork收購(gòu)的一些公司，以緩解資金壓力。
2019年注定是獨(dú)角獸的多事之秋，但這或許僅僅是個(gè)開(kāi)始。
